Справа № 369/9646/26
Провадження № 3/369/5845/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
01.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби освітньої безпеки Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 07 травня 2026 року близько 15 год. 10 хв. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків та не забезпечила належний контроль за поведінкою свого сина малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив вимоги КМУ № 170 від 14.01.2026 року «Затверджений перелік небезпечних предметів і речовин, з якими особою заборонено перебувати на території та в приміщенні закладу загальної середньої освіти» та приніс газовий балончик до закладу освіту.
 
ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2026 року серії ВАД № 709451, рапортом про надходження повідомлення від 07.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_5 від 08.05.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2026 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП.
Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді попередження.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 08 травня 2026 року серії ВАД № 709451про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка