Справа № 703/1477/26 
3/703/707/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, паспорт НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, (РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянин України, не працює, пенсіонер, УБД, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
01.03.2026 близько 10 год. 30 хв.гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Сміла по вул. І Франка, біля буд. № 21 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме творог, молоко, йогурт, сметана у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В діях гр. ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - незаконна торгівля на вулиці продуктами (тротуари, сквери, парки, двори, площі та інші подібні місця).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі, щиро розкаюється, просив розглянути справу у його відсутність.
Крім повного визнання вини самим гр. ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026, серія ВАД № 984613 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;
- копією рапорта від 02.03.2026; 
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1  від 02.03.2026;
- заява від 02.03.2026;
- фото-таблицею.
Таким чином, вважаю, що вина громадянина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянина гр. ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, громадянина ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 160, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя          О.О. Левчук