ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2571/25 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, суддя Дубіна М.М., у справі за адміністративним позовом Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Багатопрофільне приватне підприємство «ФІРМА «НОМІНАЛ» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.02.2025 №3353/ж10/25-01-07-00, №3354/ж10/25-01-07-00.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протипраними, оскільки підприємство здійснюючи господарські операції з придбання товарів та послуг діяло добросовісно, з дотриманням норм чинного законодавства, належним чином здійснювало бухгалтерський облік, та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «ТК Дельта» позивачем були надані контролюючому органу договори №42 від 21.09.2019, №51 від 26.09.2019, №14 від 21.09.2014, рахунки №СФ-839 від 23.09.2019,№СФ-836 від 23.09.2019, №0000000107 від 26.09.2019, №ГФ-0116 від 21.09.2019; видаткові накладні №0003223 від 01.10.2019, №726 від 01.10.2019, №00044 від 16.10.2019, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №075 від 16.10.2019, виписка з банківського рахунку БПП «Фірма «Номінал», відкритого в АТ «Укрсиббанк» за період з 16.01.2019 по 31.12.2019, картки рахунків 91, 61, 205. При цьому щодо ненадання контролюючому органу товарно-транспортних накладних за господарськими операціями з ТОВ «ТК Дельта», за результатами яких були складені податкові накладні та сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, позивач зазначає, що за змістом пунктів 1 та 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207 (далі - Перелік № 207), наявність товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється. Тому відсутність ТТН, тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Щодо відсутності у ТОВ «ТК Дельта» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності стосовно постачання товарів/ послуг у кількості визначеною у видаткових накладних, позивач зазначає, що платник податків, який придбав товар та або/послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом або постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання. Невиконання контрагентом вимог податкового законодавства є підставою для відповідальності та зумовлює негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника (БПП «Фірма «Номінал») права на формування кредиту з податку на додану вартість, якщо платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та виконав усі встановлені законом умови щодо включення до складу податкового кредиту сум податку, сплачених в ціні придбаних товарів/робіт/послуг. При цьому позивач зазначає, що недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.02.2025 № 3353/ж10/25-01-07-00 та №3354/ж10/25-01-07-00.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 15.02.1996 року та перебуває на податковому обліку як платник податків.
БПП «Фірма «Номінал» здійснює господарську діяльність, що відповідає Коду КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
На підставі направлень від 07.01.2025 №15/ж3/25-01-07-02-01, №16/ж3/25-01-07-02- 01 та наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 06.01.2025 №10- п, виданого на підставі вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 82 ПК України проведена документальна позапланова виїзна перевірка БПП «Фірма «Номінал» з питань правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Дельта» (код ЄДРПОУ 43134747) за період діяльності жовтень 2019 року.
За результатами перевірки було складено акт від 17.01.2025 №930/ж5/25-01-07-02-01 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано наступне:
БПП «ФІРМА «НОМІНАЛ» визначалось для відпрацювання як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування в рамках наказу ДФС України від 28.07.2015 №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» листом ДПС України від 26.12.2019 №8/7д/99-00-06-06-02-09 як ймовірний вигодонабувач всього на суму ПДВ 128,3 тис. грн з контрагентом ТОВ «ТК ДЕЛЬТА» (код 43134747) за жовтень 2019 року (номенклатура - «Емульсія бітумна, дорожна, Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi, Щебiнь-висiвки, Мати мінераловатні, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, Бітуми нафтові дорожні»). При здійсненні аналізу діяльності платника зокрема, відсутня інформація про реальне походження товару, оскільки за даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутнє придбання до ТОВ «ТК ДЕЛЬТА» зазначеного виду товару.
До перевірки надано Договір поставки від 21.09.2019 № 42 БПП «Фірма «Номінал», - «Покупець», в особі директора Шаговки В.П., з одного боку, та ТОВ «ТК ДЕЛЬТА», іменоване в подальшому - «Постачальник», в особі директора Смоквенко О.І., уклали даний договір, предметом якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість яких визначена Сторонами у Заявках, які є додатками до цього Договору і становлять його невід`ємну частину (надалі іменується «Товар»).
Згідно із Додатком від 21.09.2019 №1 до вказаного Договору заявка на придбання Товару: «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 5[3]-10 мм, марка М1000 i більше» у кількості 5,91 м3 ціна 5,91 грн, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 10-20 мм, марка М1000 i бiльше» у кількості 6,37 м3 ціна 980,85 грн, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 20-40 мм, марка М1000 i бiльше» у кількості 150,22 м3 ціна 954,0 грн. Загальна вартість 185 469,31 грн в т.ч. ПДВ 30 911,55 грн.
Відповідно до Додатку № 2 до Договору від 21.09.2019 заявка на придбання Товару: «Готова щебенево-піщана суміш С5» у кількості 7,750 м3 ціна 600,00 грн, «Емульсія бітумна, дорожна» у кількості 0,032 т ціна 13334,60 грн., «Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі» у кількості 0,001 т ціна 12 590,70 грн, «Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi» у кількості 2,00 т ціна 2761,00 грн, «Суміші бетонні готові важкі» у кількості 26,293 м3 ціна 1595,00 грн, «Суміші бетонні готові важкі» у кількості 0,570 м3 ціна 1595,00 грн, «Суміші піщано-цементна (гарцовка)» у кількості 57,830 ціна 1490,00 грн, «Щебінь висівки» у кількості 11,0 ціна 647,50 грн. Загальна вартість 176 096,38 грн, в т.ч. ПДВ 29349,40 грн.
Позивачем до перевірки по договору поставки від 21.09.2019 №42 надано виписані постачальником ТОВ «ТК Дельта», для покупця БПП «Фірма Номінал» видаткові накладні: від 01.10.2019 №726 на загальну суму 176 096,39 грн, в т.ч. ПДВ 29 349,40 грн «Готова щебенево-піщана суміш С5» - 7,75 м3, «Емульсія бітумна, дорожна» - 0,032 т, «Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі» - 0,001 т, «Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi, тип Б, марка 1» - 2 т, «Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В15 [М200], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм» - 26,293 м3, «Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В20 [М250], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм» - 0,57 м3, «Сумiшi пiщано-цементна (гарцовка)» - 57,83 м3, «Щебiнь-висiвки, марка М-1000 i бiльше, фракцiя до 3 мм» - 11 м3.№0003223 від 01.10.2019 на загальну суму 185 469,3 грн, в т.ч. ПДВ 30 911,55 грн «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 5[3]-10 мм, марка М1000 i бiльше» - 5,91 м3, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 10-20 мм, марка М1000 i бiльше» - 6,37 м3, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 20-40 мм, марка М1000 i бiльше» - 150,22 м3.
Товарно-транспортні документи не надано, отже неможливо встановити, яким чином товар доставлявся до покупця на склад, з якого міста, від якого вантажовідправника, яким транспортом. А також яким чином в подальшому доставлявся на об`єкт по виконанню робіт.
Також до перевірки позивачем надані контролюючому органу акти приймання-передачі матеріалів в роботи: Акт від 01.10.2019 № 5 товар згідно видаткової накладної від 01.10.2019, відповідно до якого Шаговка В.П. передає Лопатко Д.М. матеріали для виконання робіт по Проєкту «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40». За штатним розписом Лопатко Д.М. має посаду виконавця робіт; Акт від 01.10.2019 № 6 товар згідно видаткової накладної від 01.10.2019 № 0003223, відповідно до якого Шаговка В.П. передає Лопатко Д.М. матеріали для виконання робіт по Проєкту «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40».
Окрім того, позивачем до перевірки надано Договір поставки від 21.09.2019 № 14, укладений з ТОВ «ТК ДЕЛЬТА», іменоване в подальшому - «Виконавець», в особі директора Смоквенко О.І., що діє на підставі Статуту - з одного боку та БПП «Фірма «Номінал», іменоване далі - «Замовник», предметом якого є те, що за завданням Замовника Виконавець надає Замовнику послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. За цим Договором Виконавець надає Замовнику такі послуги: Комплексні послуги по перевезенню будівельного сміття, Комплексні послуги по перевезенню ґрунту, послуга перевезення матеріалів.
Акт виконаних робіт складений ТОВ «ТК Дельта» не містить жодної деталізації зазначених послуг, місця їх здійснення та відношення до господарської діяльності БПП «Фірма «Номінал». В договорі не зазначено територіально надання послуг, термінів виконання.
В ході проведення перевірки ТТН не надавались.
Зазначений обсяг операцій у кількості 4795,29 км не визначає з якого місця і куди, які саме матеріали перевозились, хто був перевізником, чи залучались треті особи, яким транспортом здійснювались послуги та в який час.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ТК Дельта» за період жовтень 2019 року розрахунки заборгованість не значиться.
Оплата БПП «Фірма «Номінал» для ТОВ «ТК Дельта» здійснювалась згідно платіжних доручень: від 23.12.2019 № 1523 на суму 100 000,00 грн. Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн; від 27.11.2019 № 1491 на суму 66 481,71 грн.
Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 11 080,29; від 27.11.2019 № 1490 на суму 60 820,16 грн. Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 10 136,69 грн; від 22.11.2019 № 1487 на суму 41 000,0 грн. Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 6833,33 грн; від 14.11.2019 № 1471 на суму 41 000,00 грн.
Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 23 333,33грн; від 11.11.2019 № 1462 на суму 185469,31 грн. Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 30 911,55грн; від 24.10.2019 № 1432 на суму 44 096,38 грн. Призначення платежу - оплата за матеріали у т.ч. ПДВ 7349,40грн; від 17.10.2019 № 1424 на суму 132 000,00 грн з рахунка БПП «Фірма «Номінал» Призначення платежу - оплата за матеріали згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2019 №22071 у т. ч. ПДВ 22 000,0грн.
До перевірки також надано лист БПП «Фірма «Номінал» від 24.10.2019 № 35/02 адресований до ТОВ «ТК Дельта» щодо призначення платежу за платіжними дорученнями від 17.10.2019 № 1424 та від 24.10.2019 №1432 на суму 176 096, 38 грн вважати призначення «Оплата за матеріали згідно договору від 21.09.2019 №42». 
Аналізом даних ЄРПН не встановлено зареєстрованих податкових накладних щодо взаємовідносин БПП «Фірма «Номінал» з ТОВ «ТК Дельта» за період з 01.01.2019 по 30.09.2019. Актів звірки не надано інших документів щодо зарахування та погодження розрахунків не надано. Аналізом рахунку 631 по контрагенту ТОВ «ТК Дельта» за жовтень 2019 року на початок періоду заборгованість не значиться, в платіжному дорученні від 17.10.2019 № 1424 у призначенні платежу вказано договір за серпень 2019 року.
Згідно даних АІС «Податковий блок» встановлено, що банківський рахунок ТОВ «ТК Дельта» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 було відкрито 03.10.2019 та закрито 11.01.2020 ( видаткові накладні виписані за період жовтень 2019 року).
Аналізом ЄРПН встановлено зареєстровані податкові накладні щодо вищезазначених договорів з постачальником ТОВ «ТК Дельта» за період жовтень 2019 року: від 01.10.2019 №7 на загальну суму 176 096, 39 грн в т.ч. ПДВ 29 349, 40 грн «Готова щебенево-піщана суміш С5» - 7,75 м3, «Емульсія бітумна, дорожна» - 0,032 т, «Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі» - 0,001 т, «Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi, тип Б, марка 1» - 2 т, «Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В15 [М200], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм» - 26,293 м3, «Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В20 [М250], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм» - 0,57 м3, «Сумiшi пiщано-цементна (гарцовка)» - 57,83 м3, «Щебiнь-висiвки, марка М-1000 i бiльше, фракцiя до 3 мм» - 11 м3, №193 від 16.10.2019 на загальну суму 241820,16 грн, в т.ч. ПДВ 40 303,36 грн «Мати мiнераловатнi» - 74 м3, №192 від 16.10.2019 на загальну суму 166481,71 грн, в т.ч. ПДВ 27746,95 грн. Комплексні послуги по перевезенню будівельного сміття» - 193,3 т, «Комплексні послуги по перевезенню грунту» - 206,91 т, «Послуга перевезення матеріалів» - 4795,29 км. №202 від 16.10.2019 на загальну суму 185469,30 грн, в т.ч. ПДВ 30 911,55 грн, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 5[3]-10 мм, марка М1000 i бiльше» - 5,91 м3, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 10-20 мм, марка М1000 i більше - 6,37 м3, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 20-40 мм, марка М1000 i бiльше» - 150,22 м3.
Щодо податкової накладної від 16.10.2019 №202 на суму 185 469,03 грн (ПДВ 309 11,55 грн) контролюючий орган Акті перевірки зазначив, що видаткова накладна, щодо товарів з номенклатурою зазначеною в податковій накладній від 16.10.2019 №202 виписана 01.10.2019. За актом приймання-передачі матеріалів в роботи від 01.10.2019 № 6 товар згідно видаткової накладної від 01.10.2019 №0003223, передано 01.10.2019 для виконання робіт по Проєкту «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40». Оплата за товар по контрагенту ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) за банківською випискою відбувалась у період листопад-грудень 2019 року. 
Суми ПДВ за виписаними податковими накладними включені БПП «Фірма «Номінал» до податкового кредиту та відповідно до розділу ІІ «Податковий кредит» додатків 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за жовтень 2019 року від Постачальника - ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) на суму у розмірі 128 311,26 грн.
До перевірки надано оборотно-сальдові відомості за жовтень 2019 року по рахунку 205 «Будівельні матеріали», рахунку 23 «виробничі витрати», рахунку 91 «Загально виробничі витрати», згідно яких відображено товари/послуга за договорами: від 21.09.2019 № 14, від 21.09.2019 №42, від 26.09.2019 №51. Аналізом оборотно-сальдових відомостей за жовтень 2019 року залишків на початок та кінець періоду по матеріалам не значиться.
Окрім того, БПП «Фірма «Номінал» надано до перевірки Договір підряду від 26.07.2018 № 465, укладений з Замовником - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник (БПП «Фірма «Номінал») виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі із проведенням заходів тепло реновації Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області по вул. Реміснича, 27 в м. Чернігові». Термін виконання робіт з дня передачі Замовником проектної документації Підряднику до 30.11.2019. Додаткова угода від 22.05.2019№ 3/186-19 у про внесення змін до Договору підряду від 26.07.2018 року №463, якою визначено Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються підрядником складає 4 569 954,74 грн (ПДВ 761 659,12 грн). Підсумкова відомість до локального кошторису, як додаток до договору.
До договору надано акти приймання виконаних робіт: акт від 09.12.2019 №4, акт від 06.11.2019 №3, акт від 06.11.2019 №2, акт від 06.11.2019 №1, акт від 09.12.2019 № 5. В зазначених актах кількість використаних будівельних матеріалів відрізняється від їх кількості придбання за договорами від 21.09.2019 №42 та від 26.09.2019 №51. Інформація про їх залишки за оборотно-сальдовими відомостями відсутня.
Окрім того, БПП «Фірма «Номінал» надано до перевірки Договір підряду від 23.07.2019 № 105-19, згідно якого Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник), а Підрядник (БПП «Фірма «Номінал»). 
За договором Підрядник, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації по об`єкту: «Проект «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40» - капітальний ремонт. Термін дії Договору з дня підписання до 31.12.2019. Термін виконання робіт до 30.09.2019. Договірна ціна (тверда) становить 1 526 623,92 грн без ПДВ ( ПДВ 305 324,78 грн). Підсумкова відомість до локального кошторису, як додаток до договору.
До цього договору надано акти приймання виконаних робіт: акт від 23.09.2019 № 5,акт від 08.10.2019 № 6, акт від 08.10.2019 №7, акт від 04.09.2019 №4, акт від 28.08.2019 № 3, акт від 19.08.2019 №2, акт № 1 від 24.07.2019 № 1, у яких кількість використаних будівельних матеріалів відрізняється від їх кількості придбання за договорами від 21.09.2019 №42 та від 26.09.2019 №51. Інформація про їх залишки за оборотно-сальдовими відомостями відсутня.
В ході проведення перевірки наданий Інформаційний лист виданий ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) від 07.01.2019 №0587/19. В даному листі зазначено, що станом на 07.10.2019, відповідно до переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 (зі змінами та доповненнями), товар, згідно видаткової накладної від 01.10.2019 № 726 та від 01.10.2019 № 0003223, не підлягає обов`язковій сертифікації.
В ході проведення перевірки надані сертифікати: Сертифікат відповідності на продукцію: щебінь щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт фракції: понад 5 до 10 ммвкл, 5 до 15 ммвкл, понад 5 до 20 ммвкл, понад 10 до 20 мм вкл., понад 20 до 40 ммвкл, понад 40 до 70 мм вкл., кар`єру Гурівського родовища, код ДКПП 08.12.12. Виробник: ТОВ «Спецпромремонт», Україна, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Нікопольське шосе, 3. Термін дії: з 22.05.2019 до 21.05.2020. Сертифікат виданий: ДП «Кривбасстандартметрологія», Україна, Дніпропетровська обл.; Сертифікат відповідності на продукцію: плити з мінвати теплоізоляційні. Виробник: ТОВ «Гомельстройматеріал», Республіка Білорусь. Виданий 29.12.2008.
Згідно даних АІС «Податковий блок» ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) у 2019 році не здійснювало імпорт плит з мінват з Білорусії, а також по ланцюгу постачання у постачальників не встановлено імпорт вказаного товару.
Підприємство ТОВ «Спецпромремонт» (код 30735166) відсутнє в ланцюгу постачання товарів для ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) та БПП «Фірма «Номінал».
В ході перевірки був проведений аналіз господарської діяльності ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) та можливості здійснювати реалізацію товару за номенклатурою встановлено наступне: ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) 26.07.2019 №12741020000017544 Маріупольська територіальна громада, платник ПДВ з 01.09.2019. Свідоцтво № 200475535 анульовано з 27.10.2021 (відсутність поставок та ненадання декларацій). ТОВ «ТК Дельта» перебувало на податковому обліку: з 26.07.2019 - в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, з 20.01.2020 - в Головному управлінні ДПС у Київській області, Ірпінська державна податкова інспекція (Ірпінський район), з 01.01.2025 - в Головному управлінні ДПС у Київській області, Бучанська державна податкова інспекція; Основний вид діяльності ТОВ «ТК Дельта» - 46.90- неспецiалiзована оптова торгівля; ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) не звітує з березня 2020 року по теперішній час; фінансовий звіт підприємством не подано, тому неможливо встановити наявність основних засобів, відомості щодо задекларованих транспортних засобів, земельних ділянок на праві власності відсутні, оскільки ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) не подавало до ДПІ за місцем обліку відповідну звітність; відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів прийнятого 10.11.2019 № 9264175838 за жовтень 2019 року у штаті працювало - 4 особи, загальна сума нарахованої зарплати - 16 800, 00 грн (середньомісячна - 4200, 00 грн); відомості про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП платником не подано; оперативним підрозділом територіального органу ДПС сформовано довідку від 06.04.2020 № 1394/10-36-21-15 згідно якої місцезнаходження платника податків (ТОВ «ТК Дельта») не встановлено.
Головним управлінням ДПС у Київській області за період вересень - листопад 2019 року по ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) узагальнено податкову інформацію щодо нереальності здійснення господарських операцій на суму ПДВ у розмірі 128,3 тис. грн. по взаємовідносинам з БПП «Фірма «Номінал» (ЄДРПОУ 22826261).
Рішенням про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 7548 ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165): пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, аналізуючи подану звітність встановлено, що у ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності щодо постачання товарів/послуг у кількості визначеною у видаткових накладних, оскільки відсутні дані щодо наявності складських приміщень, оренди складських приміщень, відсутні трудові ресурси для виконання такого обсягу операцій, відсутні наявності транспортні засоби, відсутня оренда транспортних засобів.
Аналізом даних ЄРПН встановлено зареєстровані податкові накладні у жовтні 2019 року щодо транспортних послуг для ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) від ТОВ «МАРТОРГ-ГРУП» (код 43134726) пн від 08.10.2019 №247 на суму 844,56 грн номенклатура «Надання транспортних послуг згідно заявок в 2019 році» у кількості 1 послуга та від ТОВ «СЕЛЕКТ ПРОФ» (код 42304060) пн від 31.10.2019 №197 на суму 3120, 00 грн номенклатура «Транспортні перевезення» у кількості 1 послуга.
При подальшому аналізі даних АІС «ЄРПН» з метою встановлення всього ланцюга постачання товарі за номенклатурою: Готова щебенево-піщана суміш С5, Емульсія бітумна, дорожна, Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі, Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi, тип Б, марка 1, Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В15 [М200], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм, Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В20 [М250], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм, Сумiшi пiщаноцементна (гарцовка), Щебiнь-висiвки, марка М-1000 i бiльше, фракцiя до 3 мм, Мати мінераловатні, Комплексні послуги по перевезенню будівельного сміття, Комплексні послуги по перевезенню грунту, Послуга перевезення матеріалів, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 5[3]-10 мм, марка М1000 i більше, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 10-20 мм, марка М1000 i більше, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 20-40 мм, марка М1000 i бiльше за період жовтень 2019 року встановлено таке:
У 2019 році виписані податкові накладні на користь ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) від: ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726) від 24.09.2019 №189 на агальну суму 792, 00 грн в т.ч. ПДВ 132, 00 грн. «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 [М200]» - 30 м3;№235 від 01.10.2019 р. загальна сума 1760,98 грн. в т.ч. ПДВ 293,5 «Готова щебеневопіщана суміш С5» - 7,75 м3, «Емульсія бітумна, дорожна» - 0,032т, «Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі» - 0,001 т, «Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi, тип Б, марка 1» - 2 т, «Щебiнь-висiвки, марка М-1000 i бiльше, фракцiя до 3 мм» - 11 м3, ТОВ «СЕЛЕКТ ПРОФ» ( код 42304060) від 16.10.2019 №231 на загальну суму 1854, 70 грн, в т.ч. ПДВ 309,12 грн «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 5[3]-10 мм, марка М1000 i бiльше» - 5,91 м3, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 10-20 мм, марка М1000 i бiльше» - 6,37 м3, «Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 20-40 мм, марка М1000 i бiльше» - 150,22 м3.
У жовтні 2019 року ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726) виписано на користь ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) пн від 16.10.2019 №190 на суму 2418, 20 грн (ПДВ 403,03 грн) товар номенклатурою: Мати мінераловатні у кількості 74 м3.
Аналізом даних ЄРПН встановлено виписані податкові накладні на користь ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726), від ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» (код 43108041), а саме: від 30.09.2019 № 243 на суму 20 031,43 грн (ПДВ 3338,57 грн), товар за номенклатурою: «Галька, гравій, щебінь або подрібнене каміння, що, як правило, використовується як наповнювач для бетону чи баласт для мостіння шосейних доріг і залізничних колій, або як інші види баласту, галька та гравій, термічно оброблені або необроблені» у кількості 1 т, та номенклатурою: «Бітум і асфальт, природні; сланці бітумінозні та пісковики бітумінозні; асфальти та асфальтові породи» у кількості 1 т. Що відрізняються за номенклатурою товарів виписаних в податкових накладних на ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) та в свою чергу БПП «Фірма «Номінал» (ЄДРПОУ 22826261).
Походження інших товарів не встановлено. За даними ЄРПН у ТОВ «МАР-ТОРГГРУП» (код 43134726) за період - 2019 рік відсутні зареєстровані податкові накладні щодо придбання товарів за номенклатурою: Готова щебенево-піщана суміш С5, Емульсія бітумна, дорожна, Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі, Сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплi дрiбнозернистi, тип Б, марка 1, Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В15 [М200], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм, Сумiшi бетоннi готовi важкi, клас бетону В20 [М250], крупнiсть заповнювача бiльше 40 мм, Сумiшi пiщано-цементна (гарцовка), Щебiнь-висiвки, марка М-1000 i бiльше, фракцiя до 3 мм, Мати мінераловатні, Комплексні послуги по перевезенню будівельного сміття, Комплексні послуги по перевезенню грунту, Послуга перевезення матеріалів, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 5[3]-10 мм, марка М1000 i більше, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 10-20 мм, марка М1000 i більше, Щебiнь iз природного каменю для будiвельних робiт, фракцiя 20-40 мм, марка М1000.
Аналізом даних ЄРПН встановлено виписані податкові накладні на ТОВ`ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» ( код 43108041) від ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП»( код43134726), а саме від 16.09.2019 №82 на загальну суму 9323,32 грн в т.ч. ПДВ 1553, 89 грн, «Бітум ,кг» - 722 кг, «Щебінь гранітний фр 40-70мм,м3» - 361 м3, «Щебінь гранітний фр 0-20 мм, м3» - 214 м3, «Шлак металургійний1 м3=0,6 т), м3» - 81,1 м3, «Щебінь шлаковий, м3» - 11,8 м3.
Номенклатура товарів у виписаних податкових накладних на ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726) від ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» (код 43108041) та по ланцюгу від ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП»(код 43134726) на ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) та в свою чергу на БПП «Фірма «Номінал» (ЄДРПОУ 22826261) не відповідає кількості та різниться в назві, тобто встановлено невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів.
Аналізом можливості здійснення господарської діяльності контрагентами по ланцюгу постачання встановлено наступне:
ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» (код 43134726) за період з 26.07.2019 по 06.08.2021, щодо якого здійснювалась перевірка, перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна державна податкова інспекція (Центральний район м.Маріуполь); зареєстровано 26.07.2019 № 12741020000017544 Маріупольська територіальна громада, Свідоцтва платника ПДВ 200475525 зареєстроване 01.09.2019, анульоване 28.09.2021 (ненадання декларацiй протягом року), реєстраційна адреса: м. Маріуполь, провулок Грецький,4а. Засновник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) (одночасно є засновником ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747)), Статутний капітал 1000, 00 грн. Основний вид діяльності:46.90-Неспецiалiзована оптова торгiвля. Відомості про об`єкти оподаткування відсутні. Відомості про трудові ресурси: відповідно до поданої звітності «Звiт про суми нарахованої заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацiї) застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування Форма № Д4 (мiсячна)» перебувало 4 особи (юрист, економіст, менеджер, комірник). Виплат за ознакою « 157» згідно «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року не задекларовано. Відомості про основні засоби відсутні, не подано фінансову звітність. Відомості про транспортні засоби відсутні. З липня 2020 року звітність не подається.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану Вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 6604 ТОВ «МАРТОРГ-ГРУП» (код 43134726) встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165): пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
ТОВ «СЕЛЕКТ ПРОФ» (код 42304060) за перевіряємий період з 11.07.2018 перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, Правобережна Державна Податкова інспекція (Оболонський район м. Києва), Свідоцтво платника ПДВ 200410227 зареєстровано 01.08.2018, анульовано 29.03.2021 (вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацій); Статутний капітал: 0,5 тис. грн. Основний вид діяльності: 46.90-Неспецiалiзована оптова торгiвля. Відомості про об`єкти оподаткування відсутні. Відомості про основні засоби не встановлені, фінансову звітність не подано. Відомості про трудові ресурси: відповідно до поданої звітності «Звiт про суми нарахованої заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацiї) застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування Форма № Д4 (мiсячна)» перебувало 1 особа. Відомості про земельні ділянки, транспортні засоби відсутні. Виплат за ознакою « 157» згідно «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 кв 2019року не задекларовано. З червня 2020 року платник не звітує.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2023№ 68632 ТОВ «СЕЛЕКТ ПРОФ» (код 42304060) встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165): пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» (код43108041) за перевіряємий період з 11.07.2019 перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна Державна податкова інспекція (Центральний район м. Маріуполь), зареєстровано 11.07.2019 №12741020000017418 Юридичний Департамент Маріупольської міської ради, Свідоцтво платника ПДВ 200473937 зареєстровано 01.08.2019, анульовано 12.03.2021 (22 - ненадання декларацiй протягом року). Статутний капітал 1 тис. грн. Відомості про трудові ресурси: відповідно до поданої звітності «Звiт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацiї) застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування Форма № Д4 (мiсячна)» перебувало 1 особа. Виплат за ознакою « 157» згідно «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року не задекларовано. З січня 2020 року платник не подає звітності.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.08.2023 №1726 ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» ( код43108041) встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165): пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747), ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП» ( код 43134726), ТОВ «СЕЛЕКТ ПРОФ» (код 42304060), ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» ( код 43108041), здійснили реєстрацію податкових накладних на поставку товару, який не придбавався, тобто встановлено невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів і послуг; у платників відсутня матеріально-технічна база та трудові ресурси, необхідні для вчинення дій, що становлять зміст оформлених господарських операцій з постачання вищезазначених товарів.
У зв`язку із чим, перевіркою контролюючим органам встановлено та зафіксовано в Акті перевірки непідтвердження фактичного походження та отримання БПП «Фірма «Номінал» (код 22826261) від ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) товарів та послуг, тому податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт виписані зазначеним підприємством на формування податкового кредиту в розмірі 128 311,00 грн, в тому числі: жовтень 2019 року - 128 311, 00 грн.
Враховуючи вищевикладене ТОВ «ТК Дельта» (код 43134747) здійснювало оформлення первинних документів з постачання товарів та послуг на суму ПДВ 128311 грн, відповідно до яких з`ясовано документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення.
Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки, 30.01.2025 позивачем були подані заперечення на Акт перевірки, в яких БПП «Фірма «Номінал» просило скасувати вищевказаний акт та видати довідку.
12.02.2025 за результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Чернігівській області зроблено висновок, що аргументи, викладені БПП «Фірма «Номінал» при розгляді заперечень на Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 17.01.2025 №930/ж5/25-01-07-02-01 не є достатньо обґрунтованими та не можуть бути враховані при винесені податкових повідомлень-рішень (лист ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.02.2025 №324/Ж12/25-01-07-02-06).
На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- від 20.02.2025 №3354/ж10/25-01-07-00, яким позивачу встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого БПП «Фірма «Номінал» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у жовтні 2019 року на суму 26 065, 00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «ТК Дельта»;
- від 20.02.2025 №3353/ж10/25-01-07-00, яким позивачу встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого платником завищено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього на суму 128 311,00 грн та накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 32 077,00 грн.
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
За правилами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
За правилами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Відповідно до статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1.).
Згідно з пунктом 137.1 статті 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
У відповідності до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Положення пункту 23.1 статті 23 ПК України передбачають, що базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування.
База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.
Стаття 188 ПК України встановлює порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг. Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. 
Отже, законодавством встановлено, що база оподаткування - це договірна (контрактна) ціна, яка не може бути нижчою за ціну придбання відповідних товарів/послуг.
Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
За правилами абзаців першого-другого пункту 198.3 пункту 198 ПК України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК України).
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах, зокрема, повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону).
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Правила цієї норми Закону № 996-ХIV кореспондує зміст пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.
Згідно з пунктом 2.4 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналізуючи наведені норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2022 року (справа № 160/3364/19), сформувала загальні підходи, які повинні застосовуватися судами при вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав у платника податку для отримання певної податкової вигоди (формування витрат, що визначаються при визначенні об`єкта оподаткування, податкового кредиту тощо) за результатами здійснення певних господарських операцій.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами (пункт 63 Постанови).
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції (пункт 64 Постанови).
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (пункт 65 Постанови).
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (пункт 66 Постанови).
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (пункт 67 Постанови).
Отже, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 КАС України обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.
Таким чином, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання в його межах від посадової особи відомостей щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише відсутність у контрагентів платника податків матеріальних і трудових ресурсів; лише недоліки в оформленні первинних документів або відсутність окремих документів тощо - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.
При цьому підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону № 996-ХIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.
Як убачається із матеріалів справи, 21.09.2019 між БПП «Фірма «Номінал» (як Покупцем) та ТОВ «ТК Дельта» (як Постачальником) укладено договір №42, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, яких визначена Сторонами у Заявках, які є додатками до цього Договору і становлять його невід`ємну частину.
Згідно з Заявкою на придбання Товару від 23.09.2019 Додаток №1 до Договору поставки №42 від 21.09.2019, Товаром, що постачається є:
- Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5(3)-10 мм, марка М1000 і більше, кількістю 5,91 м2, загальною вартістю 4999,86 грн без ПДВ;
- Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М1000 і більше, кількістю 6,37 м , загальною вартістю 6248,0145 грн без ПДВ;
- Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм, марка М1000 і більше, кількістю 150,22 м , загальною вартістю 143309,88 грн без ПДВ. 
Повна вартість Товару 185469,31 грн з ПДВ. 
На виконання умов Договору №42 ТОВ «ТК Дельта» було виставлено БПП «Фірма «Номінал» рахунок на оплату №СФ-839 від 23.09.2019 на загальну суму 185 469,30 грн, у тому числі ПДВ 30 911,55 грн. 
Відповідно до п.3.1, 3.3 Договору №42 оплата здійснюється на умовах післяоплати шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі. Розрахунок за фактично одержану партію Товару здійснюється Покупцем на підставі належним чином оформлених видаткових накладних та Товар та рахунків-фактур Постачальника в термін, що не перевищує 90 календарних днів. 
Вищевказаний Товар було поставлено ТОВ «ТК Дельта» БПП «Фірма «Номінал» 01 жовтня 2019 року, що підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною №0003223 від 01.10.2019. 
Після отримання товару, 11.10.2019 БПП «Фірма «Номінал» було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ТК Дельта» 185 469,31 грн оплати за матеріали, що підтверджується банківською випискою по рахунку підприємства за період з 16.01.2019 по 31.12.2019, яка була надана контролюючому органу під час проведення перевірки. 
В подальшому, відповідно до Заявки на придбання Товару від 23.09.2019 Додаток №2 до Договору №42 від 21.09.2019 БПП «Фірма «Номінал» замовило у ТОВ «ТК Дельта» наступний товар:
- Готова щебенево-піщана суміш С5, фракція 5-10мм, кількістю 7,750 м2, загальною вартістю 4650,00 грн без ПДВ;
- Емульсія бітумна, дорожна, фракція 10-20 мм, кількістю 0,032 т, загальною вартістю 426,71 грн без ПДВ;
- Бітуми нафтові дорожні МГ та СГ, рідкі, фракція 20-40мм, кількістю 0,001 т, загальною вартістю 12,59 грн без ПДВ;
- Суміші асфальтобетонні гарячі та теплі дрібнозернисті, тип Б марка 1, кількістю 2,000 т, загальною вартістю 5522,00 грн без ПДВ;
- Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм, кількістю 26,293 м2, загальною вартістю 41937,34 грн без ПДВ;
- Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм, кількістю 0,570 м2, загальною вартістю 909,15 грн без ПДВ;
- Суміші піщано-цементна (гарцовка), кількістю 57,830 м2, загальною вартістю 86166,70 грн без ПДВ;
- Щебінь-висівки, марки М-1000 і більше, фракція до 3 мм, кількістю 11,000 м2, загальною вартістю 7122,50 грн без ПДВ. 
Повна вартість Товару 176096,38 грн, в тому числі ПДВ 29349,40 грн. 
23 вересня 2019 року ТОВ «ТК Дельта» за поставку зазначеного Товару виставило БПП «Фірма Номінал» рахунок на оплату №СФ-836. 
01 жовтня 2019 року ТОВ «ТК Дельта» було поставлено БПП «Фірма «Номінал» готову щебенево-піщана суміш С5; емульсію бітумну, дорожну; бітуми нафтові дорожні МГ та СГ, рідкі; суміші асфальтобетонні гарячі та теплі дрібнозернисті; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М200), крупність заповнювача більше 40 мм; суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм; суміш піщано-цементну (гарцовку); щебінь-висівки, марки М-1000 і більше, фракція до 3 мм на загальну суму 176096,39 з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №726 від 01.10.2019. 
Поставлений згідно з видатковою накладною №726 від 01.10.2029 товар був повністю оплачений БПП «Фірма «Номінал», а саме 17.10.2019 платіж на суму 132000,00 грн; 24.10.2019 - на суму 44096,38 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку БПП «Фірма «Номінал» та листом №35/02 від 24.10.2019, з якого вбачається, що оплата було здійснена за матеріали згідно договору постави №42 від 21.09.2019 у т.ч. ПДВ 20%. 
Слід зазначити, що поставлений за Договором поставки №42 від м21.09.2019 товар був використаний БПП «Фірма «Номінал» для виконання будівельних робіт по «Проект «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40» - капітальний ремонт» згідно з Договором підряду №105-19 від 23.07.2019, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник) та БПП «Фірма «Номінал» (Виконавець). 
Отримані від ТОВ «ТК Дельта» товари за Договором поставки №42 від 21.09.2019 були передані директором БПП «Фірма «Номінал» Шаговка В.П. виконавцю робіт Лопатко Д.М. для виконання робіт по «Проект «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40» - капітальний ремонт», що підтверджується Актами приймання-передачі матеріалів в роботи №5 та №6 від 01.10.2019. 
Роботи по будівництву об`єкта «Проект «Створення зони відпочинку за адресою проспект Миру, 40» - капітальний ремонт, були належним чином виконані БПП «Фірма «Номінал» та прийняті без будь-яких зауважень Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, що підтверджується: актами приймання будівельних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2019 року від 24.07.2019, №2 за серпень 2019 від 19.08.2019, №3 за серпень 2019 від 28.08.2019, №4 від 04.09.2019, №5 за вересень 2019 року від 23.09.2019, №6 за жовтень 2019 року від 08.10.2019, №7 за жовтень 2019 від 08.10.2019; довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2019 року від 24.07.2019, за серпень від 18.08.2019 та від 28.08.2019, за вересень 2019 від 04.09.2019 та від 23.09.2019, за жовтень 2019 від 08.10.2019; підсумковою відомістю ресурсів. 
26 вересня 2019 року між БПП «Фірма «Номінал» (Покупець) та ТОВ «ТК Дельта» (Постачальник) було укладено Договір поставки №51 (далі - Договір №51), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, яких визначена Сторонами у Заявках, які є додатками до цього Договору і становлять його невід`ємну частину. 
У відповідності до Заявки про придбання Товару від 26.09.2019 Додаток №1 до Договору поставки №51 від 26.09.2019, товаром, що постачається є мати мінеральні, кількістю 74 м2, загальною вартістю 241820,00 грн в т.ч. ПДВ 40303,36 грн. 
Відповідно до п.2.4 Договору №51 на підставі погоджених Сторонами Заявок, а також на підставі інших документів згідно п.3.3 Договору, Продавець формує для Покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки Товару. 
На виконання вищевказаних умов Договору №51 ТОВ «ТК Дельта» було сформовано та надано БПП «Фірма «Номінал» рахунок на оплату №000000107 від 26.09.2019 на загальну суму 241 820,16 грн з ПДВ. 
Згідно з п.4.3 Договору №51 поставка Товару здійснюється Постачальником окремими партіями автомобільним чи іншим транспортом, за допомогою інтернет ресурсів "https://della.ua/'', "https://lardi-trans.com'', або іншим методом на склад Покупця (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 33) якщо інше не вказано в Заявках на поставку кожної партії Товару. 
16 жовтня 2019 року ТОВ «ТК Дельта» було поставлено БПП «Фірма «Номінал» мати мінеральні - 74 м2, загальною вартістю 241820,16 грн, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною №00044 від 16.10.2019. 
Поставлений товар ТОВ «ТК Дельта» було повністю оплачено БПП «Фірма «Номінал», а саме: 14.11.2019 сплачено 140 000,00 грн, 22.11.2019 - 41000,00 грн, 27.11.2019 60820,16 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку БПП «Фірма «Номінал», відкритого в АТ «Укрсиббан» за період з 16.01.2019 по 31.12.2019. 
БПП «Фірма «Номінал» були закуплені мати мінеральні для належного виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі із проведенням заходів теплореновації Головного управління казначейської служби України у Чернігівській області по вул. Реміснича, 27 в м. Чернігові». 
26 липня 2018 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області (Замовник) та БПП «Фірма «Номінал» (Підрядник» було укладено Договір підряду №463, згідно з п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник виконує на свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі із проведенням заходів теплореновації Головного управління казначейської служби України у Чернігівській області по вул. Реміснича, 27 в м. Чернігові» відповідно до затвердженої проектної документації та умов договору і здає їх Замовнику, ДК 021:2015 45300000-0 будівельно-монтажні роботи. 
Отримані від ТОВ «ТК Дельта» мати мінеральні у кількості 74м2 були передані директором БПП «Фірма «Номінал» Володимиром Шаговка виконавцю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі із проведенням заходів теплореновації Головного управління казначейської служби України у Чернігівській області по вул. Реміснича, 27 в м. Чернігові» Дмитрію Лоптаку, що підтверджується Актом приймання-передачі матеріалу в роботи №7 від 16.10.2019. 
Роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі із проведенням заходів теплореновації Головного управління казначейської служби України у Чернігівській області по вул. Реміснича, 27 в м. Чернігові» були виконані в повному обсязі, що підтверджується: актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за листопад №1, №2, №3 від 06.11.2019, за грудень №4, №5 від 09.12.2019; довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за листопад 2019 року від 06.11.2019 та грудень 2019 року від 09.12.2019, підсумковою відомістю ресурсів. 
21 вересня 2019 року між ТОВ «ТК Дельта» (Виконавець) та БПП «Фірма «Номінал» (Замовник) було укладено Договір про надання послуг №14 (далі - Договір №14), відповідно до 1.2. якого за цим Договором Виконавець надає Замовнику такі послуги: комплексні послуги по перевезенню будівельного сміття; комплексні послуги по перевезенню ґрунту; послуга перевезення матеріалів. 
Згідно з п.4.1, 4.2 Договору №14 вартість послуг визначається Сторонами за фактом їх надання і фіксується в актах про надані послуги. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в актів про надані послуги вартість послуг у строк до 60 календарних днів з моменту підписання такого акта. 
16 жовтня 2019 року ТОВ «ТК Дельта» на виконання умов Договору №14 було надано БПП «Фірма «Номінал» послуги по перевезенню ґрунту (206,91т), сміття (193,30т) та матеріалів (4795,29 км) на загальну суму 166 481,72, в т.ч. ПДВ 27746,95 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (послуг) №075 від 16.10.2019. 
Вказані послуги з перевезення були повністю оплачені БПП «Фірма «Номінал», а саме: 27.11.2019 було проведено платіж на загальну суму 66 481,71 грн; 23.12.2019 платіж на суму 100 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку БПП «Фірма «Номінал», відкритого в АТ «Укрсиббанк» за період з 16.01.2019 по 31.12.2019 та листом БПП «Фірма «Номінал» №38 від 24.12.2019, з якого вбачається, що при перерахуванні коштів була допущена помилка у призначенні платежу та вірним слід вважати таке призначення «оплата за послуги перевезення зг. дог. про надання послуг №14 від 21.09.2019 року у т.ч. ПДВ 20%».
Таким чином, БПП «Фірма «Номінал» було вчинено реальні господарські операції з закупівлі товарів та послуг, які оформлені належними первинними документами. 
На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «ТК Дельта» Позивачем були надані контролюючому органу договори №42 від 21.09.2019, №51 від 26.09.2019, №14 від 21.09.2014, рахунки №СФ-839 від 23.09.2019,№СФ-836 від 23.09.2019, №0000000107 від 26.09.2019, №ГФ-0116 від 21.09.2019; видаткові накладні №0003223 від 01.10.2019, №726 від 01.10.2019, №00044 від 16.10.2019, акти здачі приймання робіт (надання послуг) №075 від 16.10.2019, виписка з банківського рахунку БПП «Фірма «Номінал», відкритого в АТ «Укрсиббанк» за період з 16.01.2019 по 31.12.2019, картки рахунків 91, 631, 205. 
Отже, враховуючи вищевикладене, БПП «Фірма «Номінал» здійснювала придбавання товарів та послуг для ведення господарської діяльності та оформлювала зазначені господарські операції у відповідності до норм чинного законодавства. 
Щодо відсутності у ТОВ «ТК Дельта» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності стосовно постачання товарів/послуг у кількості визначеною у видаткових накладних, слід зазначити наступне.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, встановлюючи факт нереальності господарських операцій БПП «Фірма «Номінал» у відносинах з ТОВ «ТК Дельта», було взято до уваги інформацію про те, що у ТОВ «ТК Дельта» та його контрагентів у ланцюгу постання (ТОВ «МАР-ТОРГ-ГРУП», ТОВ «СЕЛЕКТ ПРОФ», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ») відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності щодо постачання товарів/послуг у кількості визначеною у видаткових накладних, оскільки відсутні дані щодо наявності складських приміщень, оренди складських приміщень, відсутні трудові ресурси для виконання такого обсягу операцій, відсутні в наявності транспорті засоби, відсутня оренда транспортних засобів. 
БПП «Фірма «Номінал» вважає безпідставними посилання суду першої інстанції в обґрунтування висновків щодо порушення підприємством вимог податкового законодавства на вказану інформацію, оскільки Позивач як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. 
Платник податків, який придбав товар та або/послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом або постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання. 
Разом із цим, Верховний Суд зважає на те, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. 
Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 по справі № 340/422/19, від 12.10.2022 у справі №520/2388/2020, від 23.02.2023 у справі №640/12451. 
До того ж, правовідносини контрагента з третіми особами (у ланцюгах постачання), з якими платник не вступав у господарські відносини, самі по собі не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин платника з його безпосередніми контрагентами в разі відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення платником податкового законодавства. 
Невиконання контрагентом вимог податкового законодавства є підставою для відповідальності та зумовлює негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника (БПП «Фірма «Номінал») права на формування кредиту з податку на додану вартість, якщо платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та виконав усі встановлені законом умови щодо включення до складу податкового кредиту сум податку, сплачених в ціні придбаних товарів / робіт / послуг. 
Недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах. 
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 по справі №814/1792/17, від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 10.11.2020 у справі № 440/3779/18, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19, від 01.02.2023 у справі №300/1753/21. 
Слід також звернути увагу суду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 640/12451/20, відповідно до якої Верховний Суд зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. 
Як вже було зазначено судом, платник податків (покупець товару) не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням виконавцем послуг вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів, а надто тих, з якими у нашого підприємства відсутні взаємовідносини. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію. 
Натомість, податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків. 
Однак, згідно матеріалів справи, зустрічна перевірка контрагентів позивача податковим органом не проводилась, податкові правопорушення щодо нарахування ПДВ не встановлені, тому висновки акту перевірки є недоведеними. 
Указана позиція щодо обов`язковості проведення зустрічних перевірок контрагентів викладена у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №П/811/217/17 та 26 квітня 2023 року у справі № 420/1008/21. 
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не були враховані правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №П/811/217/17, від 26.04.2023 у справі № 420/1008/21, від 02.07.2020 по справі №814/1792/17, від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 10.11.2020 у справі № 440/3779/18, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19, від 01.02.2023 у справі №300/1753/21, від 04.06.2020 по справі № 340/422/19, від 12.10.2022 у справі №520/2388/2020, від 23.02.2023 у справі №640/12451, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. 
Щодо ненадання контролюючому органу товарно-транспортних накладних за господарськими операціями з ТОВ «ТК Дельта», за результатами яких були складені податкові накладні та сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне. 
В оскаржуваному рішенні судом першої інстанції зроблено висновок: «зважаючи на визначений договором поставки товар, який постачався за його умовами, факт надання такої послуги позивачу його контрагентом при поставці цього товару має бути підтверджений транспортним документом або комплектом документів, проте у перевіряємому випадку можна зробити висновок, що за послугами перевезення лише оформлювались окремі первинні документи (акти виконаних робіт) з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.» 
Так, суд першої інстанції зробив висновок, що акти виконаних робіт з надання послуг з перевезення оформлювались з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних висновків. 
Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що акти виконаних робіт (Актом здачі приймання робіт (послуг) №075 від 16.10.2019) оформлювались Апелянтом з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту, то такий висновок суду ґрунтується на припущеннях, що свідчить про неправомірність прийнятого рішення. 
До того ж, відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні. 
За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Переліку наявність ТТН є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - накладна не оформлюється. 
Так, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах). 
Наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. 
Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. 
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі № 826/11879/13-а, від 26 квітня 2023 року у справі № 420/1008/21, від 28.02.2025 у справі №803/1564/17. 
Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року справа №803/1684/17, від 21 січня 2021 року справа №813/2204/17, від 24 травня 2019 року справа №826/7423/16, від 6 лютого 2018 року справа №816/166/15-а, від 11 вересня 2018 року справа №804/4787/16 також передбачають, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.
Отже, судом першої інстанції було зроблено хибний висновок про нереальність господарських операції між позивачем та ТОВ «ТК Дельта».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.02.2025 №3353/ж10/25-01-07-00, №3354/ж10/25-01-07-00 прийняті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області необґрунтовано, а тому є протиправними та пілягають скасуванню.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в прийнято з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2422,40 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмір 3633,60 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмір 6056,00 грн.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.
Згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, становлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
За змістом частини 9 статті 139 КАС при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). 
Як убачається із матеріалів справи, представник Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 18 400,00 грн та у розмірі 11 500,00 грн, пов`язану з розглядом справи у суді апеляційної інстанцій.
Так, між Багатопрофільним приватним підприємством «ФІРМА «НОМІНАЛ» в особі директора Шаговки В.П. та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» в особі керуючого партнера Якуби Г.О. укладено договір №25/02/25/1 від 25.02.2025 року про надання правової допомоги, згідно п. 3.1. якого встановлена вартість наданих послуг (гонорар) складає 18400,00 грн (вісімнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції надано наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1118483 від 04.03.2025; акт №76 наданих послуг від 03.03.2025; рахунок на оплату № 73 від 25.02.2025; платіжна інструкція від 26.02.2025 №1325.
Відповідно до акту наданих послуг вартість правничої допомоги становить 18400,00.
Сплата коштів адвокату за надану правничу допомогу узгоджується з платіжною інструкцією від 26.02.2025 №1325 на суму 18400,00 грн.
Також, між Багатопрофільним приватним підприємством «ФІРМА «НОМІНАЛ» в особі директора Шаговки В.П. та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» в особі керуючого партнера Якуби Г.О. укладено договір №09/05/25/3 від 09.05.2025 року про надання правової допомоги, згідно п. 3.1. якого встановлена вартість наданих послуг (гонорар) складає 11500,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції надано наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1126545 від 15.05.2025; акт №123 наданих послуг від 15.05.2025; рахунок на оплату №126 від 09.05.2025; платіжна інструкція від 09.05.2025 №1557.
Відповідно до акту наданих послуг вартість правничої допомоги становить 11500,00.
Сплата коштів адвокату за надану правничу допомогу узгоджується з платіжною інструкцією від 09.05.2025 №1557 на суму 11500,00 грн.
Таким чином, загальна вартість витрат на правничу допомогу по справі №620/2571/25 становить 29 900,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать також консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів проаналізувавши надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 900,00 грн, понесених позивачем у суді першої інстанції у розмірі 18 400,00 грн та в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення наступного змісту.
Адміністративний позов Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 20.02.2025 року №3353/ж10/25-01-07-00 та №3354/ж10/25-01-07-00.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ 44094124, місцезнаходження: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) на користь Багатопрофільного приватного підприємства «ФІРМА «НОМІНАЛ» (ЄДРПОУ 22826261, місцезнаходження: вул. Любецька, буд. 334, 14021) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч пятдесят шість гривень 00 копійок) та витрат на правничу допомогу у розмірі 29 900,00 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України. 

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.