Справа № 626/1521/26
Провадження № 3/626/433/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

29 травня 2026 року м. Берестин
Суддя Берестинького районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Берестинського Р ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, охоронна компанія "Безпека" директор, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 913340 від 30.04.2026 року, ОСОБА_1 30 квітня 2026 року близько 09 години 57 хвилин на автошляху М-29 на 98 км+100м. керуючи автомобілем ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїм діями порушив п.п.12.1ПДР України. 
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.
В судове засідання ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину вчиненні вказаного правопорушення не визнав. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 30.04.2026 року близько 10-ї години він рухався у напрямку м. Харкова до м. Перещепино по трасі М-29 на службовому транспортному засобі ЗАЗ Sens по лівій смузі, де по переду нього рухався транспортний засіб Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 . На 98 км.+100м. транспортний засіб Infiniti FX 37 почав здійснювати різкий поворот в лівий бік для здійснення переїзду на протилежну дорожню смугу. До зіткнення з вищевказаним транспортним засобом він рухався зі швидкістю 110км. на годину. і тому почав різке гальмування після чого трапилось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Одночасно з поданням письмових пояснень ОСОБА_1 просив суд призначити автотехнічну експертизу для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання, вказані в письмовому клопотані. 
Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.
Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення
Дослідивши письмові пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. 
При проведенні експертизи приймати до уваги відомості та слідові інформацію зафіксовані працівниками поліції при оформленні дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2026 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 626/1521/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса", який розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, б.8-а.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Яким був механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.04.2026 року за участю транспортних засобів ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 та Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 ?;
2) Яка була швидкість транспортних засобів  ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 та Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?;
3) Як повинен був діяти водій транспортного засобу  ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з трехнічними вимогами ПДР?;
4) Як повинен був діяти водій транспортного засобу  Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;
5) Чи мав водій транспортного засобу  ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкод для руху?;
6) Чи мав водій транспортного засобу  ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або моменту виявлення перешкод руху?;
7) Чи знаходився транспортний засіб Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 , на лівій смузі руху у момент зіткнення з транспортним засобом  ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 ?;
8) Чи відповідали дії водія транспортного засобу  ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?;
9) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?;
10) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;
11) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;
12) Чи є спроможним ( неспроможним) з технічної точки зору на підставі вихідних даних обставин події 30.04.2026 року викладені у версії водія автомобіля ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 ?;
13) Чи є спроможним ( неспроможним) з технічної точки зору на підставі вихідних даних обставин події 30.04.2026 року викладені у версії водія автомобіля Infiniti FX 37 державний номерний знак НОМЕР_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли до районного суду № 626/1521/26.
Копію постанови направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса" для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя