У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3166/26 
провадження № 1-кс/0285/518/26
29 травня 2026 року   м. Звягель
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
з участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_4 
на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2026 ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» (далі по тексту – Кооператив), арбітражний керуючий ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» подав скаргу, в якій просив зобов`язати відповідальних посадових осіб Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі по тексту – поліція), внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №01 від 14.05.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і розпочати кримінальне провадження. 
Скаргу мотивовано тим, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 Кооператив визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою цього ж суду від 17.04.2023 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 
14.05.2026 він звернувся до поліції із заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом, яка була прийнята та зареєстрована цього ж дня, однак не було здійснено дій, передбачених ст.214 КПК. 
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу такого висновку. 
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов`язує посадових осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення. Положення цієї статті у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, – мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Із системного аналізу норм КПК можна дійти висновку, що до ЄРДР вносяться відомості про обставини не щодо усіх/будь-яких заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.
Скаржником оскаржуються дії посадової особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2026. Згідно змісту останньої, за Кооперативом зареєстровано вантажний автомобіль ГАЗ, модель А21R23-50, рік випуску 2016, реєстраційний знак НОМЕР_1 , якого не було виявлено за результатами проведення інвентаризації майна за місцезнаходженням Кооперативу. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2023 у справі №924/1155/18 було оголошено в розшук перелік зареєстрованих за Кооперативом транспортних засобів, зокрема й автомобіля ГАЗ, моделі А21R23-50. Останній був виявлений на території ТОВ «Біофармінг» в с. Марушівка, представник якого відмовився передати транспортний засіб Кооперативу та продовжує незаконно його утримувати. Вважає наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.289 ККУ.
Вказана заява була подана до поліції 14.05.2026 та цього ж дня зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №6174, однак по даний час рішення по ній не прийнято.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Так, з огляду на зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зазначені обставини у зверненні ОСОБА_3 потребують перевірки засобами кримінального процесу. Разом з тим, станом на день розгляду даної скарги в суді відомостей щодо належного розгляду поданої ОСОБА_3 заяви немає і поліцією не надано жодних матеріалів.
Європейський суд у своїх рішеннях зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для своїх рішень, та вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність посадової особи органу поліції, зазначені у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР саме за правовою кваліфікацією, визначеною скаржником, а саме за ч.1 ст.289 КК України, позаяк попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які здійснюють досудове розслідування, виходячи із відомостей, викладених у заяві чи повідомленні, та отриманих у ході перевірки даних. Слідчий суддя під час розгляду скарги на бездіяльність, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, перевіряє лише факт подання заяви про кримінальне правопорушення та виконання обов`язку щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак не вправі перебирати на себе процесуальні повноваження органу досудового розслідування щодо визначення конкретної правової кваліфікації діяння. Питання остаточної або попередньої кваліфікації кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора та може бути змінене в ході досудового розслідування залежно від встановлених обставин кримінального провадження.
За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб органу поліції внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника, без визначення слідчим суддею конкретної правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Окремо, звертаю увагу, що поліція зобов`язана застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч.5 ст.40, ч.4 ст.401 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому або дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки вони є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства чи дізнання. Однак, вважаю за необхідне роз`яснити, що посадова особа органу поліції зобов`язана провести під час перевірки заяви ліквідатора Кооперативу арбітражного керуючого ОСОБА_3 такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які будуть зібрані під час досудового розслідування.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, –
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив», арбітражного керуючого ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області 
внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення 
за заявою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив», арбітражного керуючого ОСОБА_3 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 14.05.2026 під №6174
та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1