ЄУН №337/2965/26
Провадження №3/337/582/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту адміністративних послуг запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учениці, місце проживання: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
11.05.2026 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Департаменту адміністративних послуг запорізької міської ради надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Відповідно до опису протоколу про адміністративне правопорушення № 06.4-29-504 від 06.05.2026року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1ст.197 КУпАП України, а саме: 06.05.2026 року о 14 год. 50 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання з 04.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . Своєчасно в 30-ти денний термін не зареєстрував своє місце проживання за новою адресою після зняття з попередньої АДРЕСА_2 , по причині того, що були сімейні обставини, чим порушив п. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-1X, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, визнав, зазначивши, що невчасно зареєстрував місце свого проживання через сімейні обставини, батьки продали квартиру та не мав можливості вчасно зареєструвати нове місце проживання. Повідомив суд про те, що на теперішній час місце проживання зареєстрував.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення правопорушника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.197 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 06.4-29-504 від 06.05.2026року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (в протоколі) в присутності законного представника- матері неповнолітнього ОСОБА_2 .
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв`язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі належить закрити.
Крім того, враховуючи, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,40-1,197ч. 1,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.197 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Гнатик