УХВАЛА

02 липня 2026 року 
м. Київ

справа №120/9659/25
адміністративне провадження №К/990/19376/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року
у справі № 120/9659/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 1937 грн 92 коп.
Зазначену ухвалу скаржником отримано 18 травня 2026 року о 20:20.
28 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 60 від 28 травня 2026 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини 4 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». 
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Зокрема, заявник вказує про широку зацікавленість та важливість питання серед громадськості. Ці справи пов`язані з релігійними переконаннями і відмовою у наданні альтернативної служби під час мобілізації та в умовах воєнного стану. Кількість звернень підкреслює масштабність проблеми, що торкається великої кількості громадян. Так справа не лише стосується конкретного позивача, а й має широкий суспільний та міжнародний резонанс, що вимагає належного правового вирішення для формування єдиної правозастосовчої практики та захисту прав громадян.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 120/9659/25.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/9659/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді О. В. Кашпур 

М. І. Смокович