Справа № 275/230/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказує, що 10 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71881967, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу у кредит грошові кошти в розмірі 14 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0, 500 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становила 15, 00 % від суми наданого кредиту, що складає 2 100, 00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування кредитом. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
09.07.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 15323626 до кредитного договору № 71881967, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 30 днів, в результаті чого строк кредитування складає 60 днів тобто до 08.08.2025 року, та змінено денну процентну ставку по кредиту з 0, 5 % до 1%.
Додаткова угода була укладена у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
08.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 15518841 до кредитного договору № 71881967, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 30 днів, тобто до 07.09.2025 року. 
Додаткова угода була укладена у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
07.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 15725846 до кредитного договору № 71881967, за умовами якої сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 30 днів, тобто до 07.10.2025 року.
Додаткова угода була укладена у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку, визначеному цим договором. Однак, відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданого їй кредиту, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка становить 24 846, 50 грн., з яких 5 831, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 9 918, 30 грн. – заборгованість за процентами, 2 100 грн. – заборгованість за комісією, 6 997, 20 грн. – заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування кредитом.
Також позивач зазначив, що 26 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6584393, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу у кредит грошові кошти в розмірі 10 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0, 95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становила 17, 25 % від суми наданого кредиту, що складає 1 725, 00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500 грн. за кожен день понадстрокового користування кредитом. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану ОСОБА_1 електронну адресу.
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку, визначеному цим договором. Однак, відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданого їй кредиту, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка становить 25 370, 00 грн., з яких 10 000, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 645, 00 грн. – заборгованість за процентами, 1 725 грн. – заборгованість за комісією, 5 000, 00 грн. – заборгованість за пенею/неустойкою.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 50 216, 50 грн. заборгованості за кредитними договорами № 71881967 від 10.06.2025 року та № 6584393 від 26.08.2025 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. та 4 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.06.2025 року по 13.06.2025 року.
Крім того ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»» відомості щодо випуску банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 26.08.2025 року по 29.08.2025 року. 
В судове засідання представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено договір про надання коштів у кредит № 71881967, який був підписаний ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 04216 (а.с. 14-21).
За умовами цього договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 14 000 грн. строком на 30 днів, дата повернення кредиту (останній день) 09.07.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 500% в день. (п.п. 2.2.1- 2.2.3 договору). Також договором (п. 2.2.4) передбачена сплата комісії за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, що складає 2 100 грн.
У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит у день закінчення строку кредиту або достроково, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.
У цей же день ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кредитні кошти в сумі 14 000 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , реквізити якої було зазначено нею у договорі, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК Фінекспрес» про переказ грошових коштів в сумі 14 000 грн. на вищевказану банківську картку від 10.06.2025 року, а також випискою з банківського рахунку відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 30, 76-77).
09.07.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено додаткову угоду № 15323626 до кредитного договору № 71881967 від 10.06.2025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів до 08.08.2025 року та змінити денну процентну ставку по кредиту з 0, 5 % до 1%, яка була підписана ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 43502 (а.с. 23-24)
08.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено додаткову угоду № 15518841 до кредитного договору № 71881967 від 10.06.2025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів до 07.09.2025 року та яка була підписана ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 01305 (а.с. 25-26)
07.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було в електронній формі укладено додаткову угоду № 15725846 до кредитного договору № 71881967 від 10.06.2025 року, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів до 07.10.2025 року та яка була підписана ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 62348 (а.с.27-28)
При цьому відповідач кредитні кошти у встановлений у кредитному договорі та додаткових угодах до нього строк не повернула та не сплачувала проценти за користування кредитом, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача становить 24 846, 50 грн., з яких 5 831, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 9 918, 30 грн. – заборгованість за процентами, 2 100 грн. – заборгованість за комісією, 6 997, 20 грн. – заборгованість за процентами, нарахованими за понадстрокове користування кредитом (а.с. 11-12).
Крім того, 26 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 6584393, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу у кредит грошові кошти в розмірі 10 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0, 95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту становила 17, 25 % від суми наданого кредиту, що складає 1 725, 00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500 грн. за кожен день понадстрокового користування кредитом, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 018674 (а.с. 32-39).
У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит у день закінчення строку кредиту або достроково, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.
У цей же день ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , реквізити якої було зазначено нею у договорі, що підтверджується квитанцією ТОВ «Європейська платіжна система» про переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн. на вищевказану банківську картку від 26.08.2025 року, а також випискою з банківського рахунку відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 41, 95-96).
Позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу від 25.11.2025 року про повернення кредиту, втім відповідач кредитні кошти у встановлений у кредитному договорі не повернула та не сплачувала проценти за користування кредитом, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача становить 25 370, 00 грн., з яких10 000, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 645, 00 грн. – заборгованість за процентами, 1 725 грн. – заборгованість за комісією, 5 000, 00 грн. – заборгованість за пенею/неустойкою (а.с. 31).
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами позики, суму отриманих за договорами грошових коштів не повернула, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів у кредит № 71881967 від 10.06.2025 року в розмірі 17 849, 30 грн., з яких: 5 831, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 9 918, 30 грн. – заборгованість за процентами, 2 100 грн. – заборгованість за комісією, підлягають задоволенню.
При цьому, на думку суду, вимога позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом за кредитним договором № 71881967 від 10.06.2025 рокув розмірі 6 997, 20 грн. є безпідставною через наступне.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому за змістом закону припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). 
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними, про що зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом за кредитним договором №71881967 від 10.06.2025 року в розмірі 6 997, 20 гривень, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Крім того, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії № 6584393 від 26.08.2025 року в розмірі 20 370 грн., з яких: 10 000, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 645 грн. – заборгованість за процентами, 1 725 грн. – заборгованість за комісією, підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача пені/неустойки в розмірі 5 000, 00 гривень за вказаним кредитним договором суд зазначає наступне.
Так, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню неустойка в розмірі 5 000, 00 гривень за договором кредитної лінії № 6584393 від 26.08.2025 року, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача за договором про надання коштів у кредит № 71881967 від 10.06.2025 року та за договором кредитної лінії № 6584393 від 26.08.2025 року, становить 38 219 грн. 30 коп.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі № 826/15063/18.
Згідно висновку, зазначеному у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02.12.2020, справа № 317/1209/19, витрати на правничу допомогу стягуються у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог.
На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 4 500 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ткаченко Ю.О., актом приймання-передачі справ на надання правової допомоги, платіжною інструкцією (а.с. 43-48).
Однак, оскільки позов ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу 3 424, 90 грн., виходячи з розрахунку:38 219 грн. 30 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 4 500 грн. (сума витрат на правову допомогу) / 50 216, 50 коп. (розмір заявлених позовних вимог).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 026 грн. 32 коп., виходячи з розрахунку: 38 219 грн. 30 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662 грн. 40 коп. (сума сплаченого судового збору) /50 216 грн. 50 коп. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місцезнаходження: площа Арсенальна,б. 1, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 39861924) заборгованість за договорами про надання коштів у кредит № 71881967 від 10.06.2025 року та за договором кредитної лінії № 6584393 від 26.08.2025 року в загальній сумі 38 219 гривень 30 копійок, судовий збір в сумі 2 026 гривень 32 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 424гривень 90 копійок, а всього 43 670 (сорок три тисячі шістсот сімдесят) гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк