Справа № 314/5615/24
Провадження № 2-а/314/1/2026
Номер рядка звіту 45

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2026      м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу №314/5615/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

стислий виклад позицій сторін.
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.11.2024 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо про знаходження у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області, суддя Капітонов Є.М. справи за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою для стягнення заборгованості стала Постанова від 08.01.2024 року за №8/05/1-09 складена Дзюба В.П. – державним інспектором з охорони природного середовища Південного округу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)
Позивач та його представник вважають, що постанова №08/05/1-09 від 08.01.2024 року складена державним інспектором з охорони природного середовища Дзюби В.П. Державної екологічної інспекції Південного округу є протиправною.
Вказану постанову складено без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .
З викладеними у постанові обставинами позивач не погоджується, оскільки Матвіївська сільська рада не вважає себе потерпілою особою, тому підстави для сплати на користь держави – в особі Матвіївської сільської ради, штрафу відсутні.
Про випилювання дерев на місцевості було попереджено відділення поліції у м.Вільнянськ та подано відповідну заяву від 13.11.2023 року, про очищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від дерев, пагонів дерев, сухостою дерев, які не належать до категорії лісів на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді СФГ «ЧАЙКІН» з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.03.2014 року за №19337581, в оренді СФГ «Чайкін» перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 23.6903 га, кадастровий номер 2321582200:03:001:0015, з цільовим призначенням «01.01»-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 306590423215. Номер запису про інше речове право 5058347.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.03.2014 року за №19336526, в оренді СФГ «Чайкін» перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 7.8951 га, кадастровий номер 2321582200:03:001:0018, з цільовим призначенням «01.01»-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 307857923215. Номер запису про інше речове право 5058083.
Відповідно до довідки Філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Східний лісовий офіс від 03.11.2023 №209 повідомлено про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 2321582200:03:001:0015 та 2321582200:03:001:0018 не порушують меж державного лісового фонду України, а тому кущі, чагарники, дерева, пагони дерев не обліковуються.
Відповідно до листа Матвіївської сільської ради від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомлено про те, що на території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісосмуга, яка розташована поруч із земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають у приватній власності громадян та оренді СФГ «ЧАЙКІН», та не відноситься до земель сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної власності. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісосмуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають. За відомостями із Державного земельного кадастру, вид угідь земельних ділянок з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 – рілля.
Станом на теперішній час, на вказаних земельних ділянках розрослися чагарники, кущі, дерева, парослі, що унеможливлює її використання за цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно статті 22 Земельного кодексу України Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. № 848 затверджено Порядок ведення державного лісового кадастру та обліку лісів. 
Державний лісовий кадастр та облік лісів ведеться Держлісагентством.
Державний лісовий кадастр (далі - кадастр) включає системні відомості про розподіл лісового фонду між власниками лісів і постійними лісокористувачами, поділ усіх лісів за категоріями залежно від виконуваних ними основних функцій, грошову оцінку та інші дані, що характеризують кількісний і якісний стан лісів. 
Дані про розподіл лісового фонду між власниками лісів і постійними лісокористувачами, його кількісний склад погоджуються з територіальними органами Держгеокадастру.
Відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 521, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.
Територіальним органом Держлісагентства є Філія «Запорізьке Лісове Господарство» ДП СПГ «Ліси України».
Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
До лісового фонду не належать: окремі групи дерев, дерева, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних, садових ділянках.
Статтею 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах,захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Об`єкт злочину - встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.
Предмет злочину - дерева і чагарники, які ростуть у лісах,захисних та інших лісових насадженнях. 
Протиправне заволодіння заготовленим чи складованим лісом, а також незаконна порубка з корисливою метою дерев і чагарників у розсадниках, ботанічних і зоологічних садах, квітникарських господарствах за наявності підстав утворює склад відповідного злочину проти власності;
Предметом злочину не визнаються дерева, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду в даному випадку на земельній ділянці сільськогосподарського призначення.
Суб`єкт злочину загальний.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.
Порядок визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.
Проте, в даному випадку дерева, кущі, парослі та інше, розрослись на земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів.

З метою встановлення меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають в оренді СФГ «Чайкін», між ОСОБА_2 та головою СФГ «Чайкін» Чайкіним А.А. та сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 укладено договір на встановлення меж земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами.
Так відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків переданих на зберігання від 21.10.2023 року СФГ «Чайкін» та ОСОБА_2 , передано на зберігання межові знаки стосовно вказаних земельних ділянок. Межі вказаних земельних ділянок закріплені тимчасовими межовими знаками та передані на зберігання голові СФГ «Чайкін», ОСОБА_2 .
На початку 2024 року на вказаних земельних ділянках, на підставі вище перелічених документів було розпочато роботи по випилюванню дерев.
Пушкарьов Р.Ю. є найманим працівником ОСОБА_2 за цивільно-правовою угодою, та виконував певні роботи.
06.01.2024 року на вказану земельну ділянку приїхали працівники Державної екологічної інспекції. Із наданими Пушкарьовим Р.Ю. документами та змістом не розбирались, що стало причиною складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в подальшому став підставою для складення оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.
09.01.2024 року адвокатом Зіменко О.В. на адресу Державної екологічної інспекції Південного округу (шляхом направлення на електронну адресу із ЕЦП) направлено письмові пояснення, аналогічні за змістом заяви до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у якій голова СФГ «Чайкін» та ФОП ОСОБА_2 просили врахувати дані пояснення при вирішенні питання щодо складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення.
Проте, як стало відомо 13.11.2024 року (при ознайомленні зі справою у судді Капітонова Є.М.), 08.01.2024 року Державною екологічною інспекцією винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без виклику останнього для складення відносно нього постанови, чим порушено право на захист.
Про розгляд справи у Державній екологічній інспекції 08.01.2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено не було, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутня інформація про дату та час розгляду постанови.
В подальшому, після подій 06.01.2024 року до 15.01.2024 року, на цих самих земельних ділянках продовжувались роботи по випилюванню дерев, та саме 15.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події – лісосмуги поблизу с.Купріянівка Матвіївської ТГ, виявлено автомобіль, бензопилу, зруби деревини породи клен, тощо. За результатами чого 16.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України.
16.01.2024 року слідчим суддею Вільнянського районного суду Свідунович Н.М. розглянуто клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №» лейтенанта поліції Козаріз В.В.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2024 року, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду змінено частково та накладено арешт на бензопилу та фрагменти деревини.
За результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року, за відсутністю ознак склау кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування:
- допитано головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури, житлового-комунального господарства та земельних відносин Матвіївської сільської ради  ОСОБА_4 , яка пояснила, що земельні ділянки з кадастровим номером 23215822090:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 перебувають у приватній власності СФГ «Чайкін», їх цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Матвіївська сільська рада не являється потерпілою стороною, оскільки земельні ділянки перебувають у приватній власності. Поблизу вказаних земельних ділянок, розташована лісосмуга, проте, відповідно до ст.22 Земельного кодексу України – полезахисна лісосмуга відноситься до земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (угіддя, чагарники).
- 28.03.2024 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2321582200:03:001:0015, яка розташована поблизу с.Купріянівка, Матвіївської ТГ, Запорізького району Запорізької області, за допомогою вимірювача «GPS – ТАХОМЕТРА» ЗА УЧАСТІ СЕРТИФІКОВАНОГО ІНЖЕНЕРА-ЗЕМЛЕВПОРЯДНИКА ОСОБА_3 ,. встановлено, що ділянка місцевості, яка є місцем порубки дерев, та за координатами, знаходиться в межах земельної ділянки 2321582200:03:001:0015, яка належить на праві приватної власності  ОСОБА_5 
- встановлено відсутність трьох елементів складу злочину, а саме: об`єкта, суб`єкта, та об`єктивної сторони, що свідчить про відсутність складу злочину.
Зокрема, у мотивувальній частині постанови про закриття к кримінального провадження виявлено 39 пнів породи «клен»:
1-7 см
2-7 см (сухе)
3-8 см
4-8 см (сухе)
5-9 см
6-9 см
7-9 см (сухе)
8-10 см
9-9 см
10-10 см (сухе)
11-10 см (сухе)
12-11 см
13-11 см
14-12 см
15-12 см
16-15 см
17-13 см
18-13 см19-14 см
20-14 см
21-14 см
22-14 см
23-15 см (сухе)
24-15 см
25-16 см
26-17 см
28-17 см
29-17 см
30-21 см
21-22 см
32-22 см
33-22 см
34-25 см
35-25 см
36-26 см
37-30 см
38-33 см
39-40 см.

Як зазначено у позовній заяві (арк.3 позову) Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди на користь Матвіївської ОТГ у розмірі 13943,38 грн, підставою для позову стала - оскаржувана постанова від 08.01.2024 №8/05/1-09 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: державним інспектором Дзюбою В.П. встановлено 06.01.2024 року що ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.69 Лісового кодексу України, ст.9, 10 ЗУ «Про рослинний світ» тим, що у лісосмузі поблизу с.Купріянівка на території Матвіївської ОТГ здійснив незаконне пошкодження (без дозвільних документів) 16 живорослих дерев породи клен до ступеня припинення росту, діаметр дерев складає: 
9 см 3 од
20 см 5 од
11см 1 од
14 см 2 од
16 см 1 од
18 см 2 од 
21 см 1 од
25 см 1 одиниця.
Разом із тим, 06.01.2024 року ОСОБА_1 працював на земельній ділянці місцевість яка є місцем порубки дерев, та за координатами, знаходиться в межах земельної ділянки 2321582200:03:001:0015, яка належить на праві приватної власності  ОСОБА_5 , стосовно порубки дерев на якій по кримінальному провадженню №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2024.
Якщо порівняти інформацію викладену у Постанові про закриття кримінального правопорушення та інформацію із позовної заяви Держекоінспекції, та оскаржуваної постанови від 08.01.2024 №8/05/1-09 то: 16 одиниць випиляні Пушкарьовим 06.01.2024 року є тими самим одиницями відповідно до вимірювання діаметру дерев, із 39 згідно матеріалів кримінального провадження від 16.01.2024 року.
Відповідно до листа Матвіївської сільської ради від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомлено що на земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 які перебувають у приватній власності громадян та оренді СФГ ЧАЙКІН, не входять багаторічні насадження, оскільки з відомостями з Державного земельного кадастру на даних земельних ділянках визначено склад угідь – рілля. На території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісова смуга, яка розташована поруч з земельними ділянками сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної власності. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісової смуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають.
У позовній заяві представник позивача зазначила про те, що беручи до уваги викладене, та висновки зазначені у Постанові про закриття кримінального провадження №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, від 30.03.2024, випилювання дерев на місцевості, ані 06.01.2024 (протокол відносно ОСОБА_1 ,), ані 15.01.2024 (кримінальне провадження) поза межами земельної ділянки 2321582200:03:001:0015, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та перебуває в оренді СФГ ЧАЙКІН – не було. 
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (та мотивації позовної заяви Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 , справа №317/4712/24, суддя Капітонов Є.М.) зазначено про порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України.
Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Разом із тим, відповідно до ст.1 Лісового кодексу України, Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.
Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, До лісового фонду України не належать: окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.
Матвіївська сільська рада листом від від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомила, що на території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісова смуга, яка розташована поруч з земельними ділянками сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної власності. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісової смуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають.
Отже, ОСОБА_1 не порушував вимоги ст.69 Лісового кодексу України, оскільки земельної ділянки лісового фонду, з визначеними межами, а відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, поблизу села Купріянівка на території Матвіївської сільської ради НЕ ІСНУЄ, інформація про земельні ділянки лісового фонду до відомостей Державного земельного кадастру не внесена, об`єкту у вигляді «лісу» на території Матвіївської сільської ради також не існує, дерева розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення яка належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді СФГ ЧАЙКІН не перебувають на балансі Матвіївської сільської ради.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (та мотивації позовної заяви Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 , справа №317/4712/24, суддя Капітонов Є.М.) зазначено про порушення вимог ст. 9,10 ЗУ «Про рослинний світ».
Так, ст.9,10 ЗУ «Про рослинний світ» передбачено, що Заготівля деревини під час рубок головного користування, живиці на земельних ділянках лісового фонду здійснюється в порядку, що встановлюється Лісовим кодексом України. Інші види спеціального використання рослинних ресурсів на земельних ділянках лісового фонду здійснюються в порядку, що встановлюється цим Законом, Лісовим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Позивач вважає, що вищевикладеним спростовується порушення ст.9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», виходячи із прямих норм права Лісового та земельного кодексів України.
Відповідно до ст.65-1 КУпАП, передбачено відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень. Проте, вищевикладеним та підтвердними документами спростовується вирубка багаторічних насаджень (дерев породи клен) за межами земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебуває у власності ОСОБА_5 та оренді СФГ «ЧАЙКІН», про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження ВП №2 ЗРУП ГУНП від 31.03.2024 року та листі Матвіївської сільської ради.
Позивач та представник позивача вважають, недоведеним належними та допустимими, об`єктивними та беззаперечними доказами наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, за оскаржуваною постановою від 08.01.2024 №8/05/1-09.
Державною екологічною інспекцією було порушено право ОСОБА_1 на захист, надання пояснень тощо, при складенні 08.01.2024 року за його відсутності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, як вказано вище 09.01.2024 року на адресу Державної екологічної інспекції адвокатом Зіменко О.В. було направлено пояснення з приводу події від 06.01.2024 року, але навіть за телефонної розмови, посадові особи інспекції не повідомили про складення відносно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови від 08.01.2024 року за №8/05/1-09.
У зв`язку з чим, позивач, просить суд поновити йому строк для оскарження постанови, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.01.2024 року №8/05/1-09 складеної відносно ОСОБА_1 , державним інспектором Дзюба В.П. Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В судове засідання сторони не з`явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали до суду всі свої докази, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати справу на підставі письмових доказів наданих сторонами.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.09.2025 клопотання адвоката Зіменко О.В. про витребування доказів, а саме: витребувати з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024082210000036 від 16.01.2024 за ч. 2 ст. 246 КК України для повного та об`єктивного розгляду справи, задоволено, судом витребувано запитувану інформацію.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності,
встановив: 
до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в обґрунтування якого позивач зазначила, що 08.01.2024 державним інспектором Державної екологічної інспекції Південного округу Запорізької та Херсонської областей, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП. В позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Про розгляд справи у Державній екологічній інспекції 08.01.2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено не було, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутня інформація про дату та час розгляду постанови.
Згідно ч. 1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
13.11.2024 року (при ознайомленні зі справою у судді Капітонова Є.М.), представнику відповідача адвокатці Зіменко О.В. стало відомо, що 08.01.2024 року Державною екологічною інспекцією винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без виклику останнього для складення відносно нього постанови, чим порушено право на захист.
Враховуючи вищенаведене обґрунтування, яким позивач обґрунтовує підстави для поновлення йому строку для звернення до суду з даним позовом, які визнаються поважними, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення з даною позовною заявою.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено,
08.01.2024 року а державним інспектором з охорони природного середовища Державної екологічної інспекції Південного округу Дзюбою В.П. складено постанову №08/05/1-09, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до змісту якої «Пушкарьов Р.Ю, об 11-00 год., 06.01.2024 року у Запорізькій області поблизу с.Купріянівка у лісосмузі лінійного насадження здійснював незаконний спил дерев за допомогою бензопили в кількості 15 шт., без лісорубного квитка, чим порушив ст.65-1 КУпАП, ст.10 ЗУ «Про рослинний світ». У зв`язку із чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Отримувач коштів ГУК у Запорізькій області. Матвіївська ОТГ.
Вказану постанову складено без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
13.11.2023 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (відмітка вхідної від 13.11.2023 «одержано» Чекаєва) адвокатом Зіменко О.В. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву (повідомлення) про випилювання дерев на території Матвіївської сільської ради поблизу с.Купріянівка, у якій зазначено, що 13 березня 2023 року між СФГ Чайкін в особі голови Чайкіна А.А. та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір про надання послуг із очищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від дерев, пагонів дерев, сухостою дерев, які не належать до категорії лісів на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді СФГ «ЧАЙКІН» з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.03.2014 року за №19337581, в оренді СФГ «Чайкін» перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 23.6903 га, кадастровий номер 2321582200:03:001:0015, з цільовим призначенням «01.01»-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 306590423215. Номер запису про інше речове право 5058347.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.03.2014 року за №19336526, в оренді СФГ «Чайкін» перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 7.8951 га, кадастровий номер 2321582200:03:001:0018, з цільовим призначенням «01.01»-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 307857923215. Номер запису про інше речове право 5058083.
Відповідно до довідки Філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Східний лісовий офіс від 03.11.2023 №209 повідомлено про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 2321582200:03:001:0015 2321582200:03:001:0018 не порушують меж державного лісового фонду України, а тому кущі, чагарники, дерева, пагони дерев не обліковуються.
Відповідно до листа Матвіївської сільської ради від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомлено про те, що на території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісосмуга, яка розташована поруч з земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають у приватній власності громадян та оренді СФГ «ЧАЙКІН», та відноситься до земель сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної власності. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісо смуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають. За відомостями з Державного земельного кадастру, вид угідь земельних ділянок з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 – рілля.

Згідно статті 22 Земельного кодексу України Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. № 848 затверджено Порядок ведення державного лісового кадастру та обліку лісів. 
Державний лісовий кадастр та облік лісів ведеться Держлісагентством.
Державний лісовий кадастр (далі - кадастр) включає системні відомості про розподіл лісового фонду між власниками лісів і постійними лісокористувачами, поділ усіх лісів за категоріями залежно від виконуваних ними основних функцій, грошову оцінку та інші дані, що характеризують кількісний і якісний стан лісів. 
Дані про розподіл лісового фонду між власниками лісів і постійними лісокористувачами, його кількісний склад погоджуються з територіальними органами Держгеокадастру.
Відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 521, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.
Територіальним органом Держлісагентства є Філія «Запорізьке Лісове Господарство» ДП СПГ «Ліси України».
Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
До лісового фонду не належать: окремі групи дерев, дерева, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних, садових ділянках.
Статтею 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Об`єкт злочину - встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.
Предмет злочину - дерева і чагарники, які ростуть у лісах,захисних та інших лісових насадженнях. 
Протиправне заволодіння заготовленим чи складованим лісом, а також незаконна порубка з корисливою метою дерев і чагарників у розсадниках, ботанічних і зоологічних садах, квітникарських господарствах за наявності підстав утворює склад відповідного злочину проти власності;
Предметом злочину не визнаються дерева, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду в даному випадку на земельній ділянці сільськогосподарського призначення.
Суб`єкт злочину загальний.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.
Порядок визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.
Проте, в даному випадку дерева, кущі, парослі та інше, розрослись на земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів.
З метою встановлення меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають в оренді СФГ «Чайкін», між ОСОБА_2 та головою СФГ «Чайкін» Чайкіним А.А. та сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 укладено договір на встановлення меж земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами.
Так відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків переданих на зберігання від 21.10.2023 року СФГ «Чайкін» та ОСОБА_2 , передано на зберігання межові знаки стосовно вказаних земельних ділянок. Межі вказаних земельних ділянок закріплені тимчасовими межовими знаками та передані на зберігання голові СФГ «Чайкін», ОСОБА_2 .
На початку 2024 року на вказаних земельних ділянках, на підставі вище перелічених документів було розпочато роботи по випилюванню дерев.
Пушкарьов Р.Ю. є найманим працівником ОСОБА_2 за цивільно-правовою угодою, та виконував певні роботи.
06.01.2024 року на вказану земельну ділянку приїхали працівники Державної екологічної інспекції. Із наданими документами та змістом не розбирались, що стало причиною складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в подальшому став підставою для складення оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності..
09.01.2024 року адвокатом Зіменко О.В. на адресу Державної екологічної інспекції Південного округу (шляхом направлення на електронну адресу із ЕЦП) направлено письмові пояснення, аналогічні за змістом заяви до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у якій голова СФГ «Чайкін» та ФОП ОСОБА_2 просили врахувати дані пояснення при вирішенні питання притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності.
Проте, як стало відомо 13.11.2024 року (при ознайомленні зі справою у судді Капітонова Є.М.), 08.01.2024 року Державною екологічною інспекцією винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без виклику останнього для складення відносно нього постанови, чим порушено право на захист.
Про розгляд справи у Державній екологічній інспекції 08.01.2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено не було, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутня інформація про дату та час розгляду постанови.
В подальшому, після подій 06.01.2024 року до 15.01.2024 року, на цих самих земельних ділянках продовжувались роботи по випилюванню дерев, та саме 15.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події – лісосмуги поблизу с.Купріянівка Матвіївської ТГ, виявлено автомобіль, бензопилу, зруби деревини породи клен, тощо. За результатами чого 16.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України.
16.01.2024 року слідчим суддею Вільнянського районного суду Свідунович Н.М. розглянуто клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №» лейтенанта поліції Козаріз В.В.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2024 року, апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду змінено частково та накладено арешт на бензопилу та фрагменти деревини.
За результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2024 року, за відсутністю ознак склау кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування:
- допитано головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури, житлового-комунального господарства та земельних відносин Матвіївської сільської ради ОСОБА_4 , яка пояснила, що земельні ділянки з кадастровим номером 23215822090:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 перебувають у приватній власності СФГ «Чайкін», їх цільове призначення для ведення товарного сільсьокггосподарського виробництва. Матвіївська сільська рада не являється потерпілою стороною, оскільки земельні ділянки перебувають у приватній власності. Поблизу вказаних земельних ділянок, розташована лісосмуга, проте, відповідно до ст.22 Земельного кодексу України – полезахисна лісосмуга відноситься до земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (угіддя, чагарники).
- 28.03.2024 року в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2321582200:03:001:0015, яка розташована поблизу с.Купріянівка, Матвіївської ТГ, Запорізького району Запорізької області, за допомогою вимірювача «GPS – ТАХОМЕТРА» ЗА УЧАСТІ СЕРТИФІКОВАНОГО ІНЖЕНЕРА-ЗЕМЛЕВПОРЯДНИКА ОСОБА_3 ,. встановлено, що ділянка місцевості, яка є місцем порубки дерев, та за координатами, знаходиться в межах земельної ділянки 2321582200:03:001:0015, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 
- встановлено відсутність трьох елементів складу злочину, а саме: об`єкта, суб`єкта, та об`єктивної сторони, що свідчить про відсутність склау злочину.
Зокрема, у мотивувальній частині постанови про закриття к кримінального провадження виявлено 39 пнів породи «клен»:
1-7 см
2-7 см (сухе)
3-8 см
4-8 см (сухе)
5-9 см
6-9 см
7-9 см (сухе)
8-10 см
9-9 см
10-10 см (сухе)
11-10 см (сухе)
12-11 см
13-11 см
14-12 см
15-12 см
16-15 см
17-13 см
18-13 см19-14 см
20-14 см
21-14 см
22-14 см
23-15 см (сухе)
24-15 см
25-16 см
26-17 см
28-17 см
29-17 см
30-21 см
21-22 см
32-22 см
33-22 см
34-25 см
35-25 см
36-26 см
37-30 см
38-33 см
39-40 см.

Як зазначено у позовній заяві (арк. 3 позову) Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди на коритсь Матвіївської ОТГ у розмірі 13943,38 грн., підставою для позову стала- оскаржувана постанова від 08.01.2024 №8/05/1-09 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: державним інспектором Дзюбою В.П. встановлено 06.01.2024 року що ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.69 Лісового кодексу України, ст.9, 10 ЗУ «Про рослинни світ» тим, що у лісосмузі поблизу с.Купріянівка на території Матвіївської ОТГ здійснив незаконне пошкодження (без дозвільних документів) 16 живорослих дерев породи клен до ступеня припинення росту, діаметр дерев складає: 
9 см 3 од
20 см 5 од
11см 1 од
14 см 2 од
16 см 1 од
18 см 2 од 
21 см 1 од
25 см 1 одиниця.
Разом із тим, 06.01.2024 року ОСОБА_1 працював на земельній ділянці місцевості, яка є місцем порубки дерев, та за координатами, знаходиться в межах земельної ділянки 2321582200:03:001:0015, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , стосовно порубки дерев на якій по кримінальному провадженню №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, винесено Постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2024.
Якщо порівняти інформацію викладену у Постанові про закриття кримінального правопорушення та інформацію із позовної заяви Держекоінспекції, та оскаржуваної постанови від 08.01.2024 №8/05/1-09 то: 16 одиниць випиляні Пушкарьовим 06.01.2024 року є тими самим одиницями, із 39 згідно матеріалів кримінального провадження від 16.01.2024 року.

Відповідно до листа Матвіївської сільської ради від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомлено що на земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 які перебувають у приватній власності громадян та оренді ОСОБА_6 , не входять багаторічні насадження, оскільки з відомостями з Державного земельного кадастру на даних земельних ділянках визначено склад угідь – рілля. На території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісова смуга, яка розташована поруч з земельними ділянками сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної вланссоті. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісової смуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають.
Випилювання дерев на місцевості, ані 06.01.2024 (протокол відносно ОСОБА_1 ,), ані 15.01.2024 (кримінальне провадження) поза межами земельної ділянки 2321582200:03:001:0015, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та перебуває в оренді СФГ ЧАЙКІН – не було. 
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (та мотивації позовної заяви Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 , справа №317/4712/24, суддя Капітонов Є.М.) зазначено про порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України.
Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України, Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства. Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Разом із тим, відповідно до ст.1 Лісового кодексу України, Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.
Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, До лісового фонду України не належать: окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.
Матвіївська сільська рада листом від від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомила, що на території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісова смуга, яка розташована поруч з земельними ділянками сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної власності. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісової смуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають.
Отже, ОСОБА_1 не порушував вимоги ст.69 Лісового кодексу України, оскільки земельної ділянки лісового фонду, з визначеними межами, а відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру, поблизу села Купріянівка на території Матвіївської сільської ради НЕ ІСНУЄ, інформація про земельні ділянки лісового фонду до відомостей Державного земельного кадастру не внесена, об`єкту у вигляді «лісу» на території Матвіївської сільської ради також не існує, дерева розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення яка належить ОСОБА_5 та перебуває в оренді СФГ ЧАЙКІН не перебувають на балансі Матвіївської сільської ради.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (та мотивації позовної заяви Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 , справа №317/4712/24, суддя Капітонов Є.М.) зазначено про порушення вимог ст. 9,10 ЗУ «Про рослинний світ».
Так, ст.9,10 ЗУ «Про рослинний світ» передбачено, що Заготівля деревини під час рубок головного користування, живиці на земельних ділянках лісового фонду здійснюється в порядку, що встановлюється Лісовим кодексом України. Інші види спеціального використання рослинних ресурсів на земельних ділянках лісового фонду здійснюються в порядку, що встановлюється цим Законом, Лісовим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Разом із тим, вищевикладеним спростовується порушення ст.9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», виходячи із прямих норм права Лісового та земельного кодексів України.
Відповідно до ст.65-1. КУпАП, передбачено відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень. Проте, вищевикладеним та підтвердними документами спростовується вирубка багаторічних насаджень (дерев породи клен) за межами земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебуває у власності ОСОБА_5 та оренді СФГ «ЧАЙКІН», про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження ВП №2 ЗРУП ГУНП від 31.03.2024 року та листі Матвіївської сільської ради.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Вищевикладеним обґрунтовано протиправність оскаржуваної постанови від 08.01.2024 року Державної екологічної інспекції про притягнення позивача ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, поміж іншого, з огляду на наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Отже, належними та допустимими, об`єктивними та беззаперечними доказами не доведено наявність діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, за оскаржуваною постановою від 08.01.2024 №8/05/1-09.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Частинами 1-2 ст.242-1 КУпАП передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, частиною першою статті 52 , статтями 53, 53-1, 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1, 79, 79-2, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.
У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а також якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку та здійснює державний ринковий нагляд у сфері своєї відповідальності, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП вирішують такі питання:
чи належить до їх компетенції розгляд цієї справи;
чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Слід вказати про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
При вивченні всіх доказів, судом в даному випадку встановлено, що у оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня прив`язка вирубаної деревини до місцевості, не зазначено точні координати порубки, для підтвердження факту порубки за межами земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають у приватній власності та оренді СФГ «ЧАЙКІН».

Отже, окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен довести фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справа № 463/1352/16-а.
Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії №067887 від 06.01.2024 року відсутня інформація про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому, ОСОБА_1 , не було взагалі повідомлено про розгляд справи 08.01.2024 року за результатами чого винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.6 ст. 78 КАС України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені: Вироком суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Державною екологічною інспекцією було грубо порушене право Пушкарьова Р.Ю. на захист, надання пояснень тощо, при складенні 08.01.2024 року за його відсутності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, як вказано вище 09.01.2024 року на адерсу Державної екологічної інспекції адвокатом Зіменко О.В. було направлено пояснення з приводу подлій від 06.01.2024 року, але навіть за телефонної розмови, посадові особи інспекції не повідомили про складення відносно ОСОБА_1 оскаржуваної постанови від 08.01.2024 року за №8/05/1-09.

Дослідивши матеріали кримінального проваження №12024082210000036 за фактом знищення зелених насаджень, щот мало місце в лісосмузі поблизу с.Купріянівка, Матвіїхвська ТГ, Запорізького району за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 стю.246 КК України, що надійшла до Вільнянського районного суду, судом встановлено наступне.
15.01.2024 року до відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло до служби «102» надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі розташованій поблизу села Купріянівка Матвіївської ТГ Запорізького району Запорізької області невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев. 
За результатами вказаного повідомлення 16.01.2024 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.246 КК України за №12024082210000036 (арк.. кримінальної справи 1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2024 року складеного у лісовій смузі поблизу села Купріянівка слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Козаріз В.В., проведеним оглядом встановлено, що на відкритій ділянці місцевості лісосмуги поблизу села Купрріянівка в ході огляду виявлено 39 пнів породи клен, а саме: 1 - 7 см, 2- 7 с сухем, 3- 8 см, 4 -8 см.сухе, 5 - 9 см, 6 - 9 см, 7 - 9 см.сухе, 9 -10 см, 10 - 10 см, 11 - 10 см.сухе, 12 - 11 см., 13 - 11см, 14 - 12см, 15 - 12см, 16 - 15 см, 17 - 13см, 16 - 13см, 17 - 14см, 18 - 14см, 19 - 14см, 20 - 14см, 21 - 15см, 22 - 15см, 23 - 15см.сухе, 24 - 28- 3шт по 17 см, 29- 21см, 30-32 – 3 шт по 22 см, 33-35 – 3 шт по 25 см, 36 – 26 см, 37 – 30 см, 38 – 33 см, 39 – 40 см. 
Також виявлено два вантажні автомобіля, бензопилу, які було вилучено. (арк.8-13 кримінальної справи). 
Також в межах кримінального провадження відібрано пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно займався випилюванням деревини на земельних ділянках сільськогосподарського призначення які перебувають в оренді СФГ «ЧАЙКІН», відповідно до договору укладеного із Головою фермерського господарства. Надав копію заяви подану до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з відміткою про отримання від 13.11.2024 року про те, що ним будуть проводитись відповідні роботи на з вказаній території разом із додатком: договір про наданні послуг від 13 березня 2023 року.
Так, 13.11.2023 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (відмітка вхідної від 13.11.2024 «одержано» Чекаєва) подано заяву (повідомлення) про випилювання дерев на території Матвіївської сільської ради поблизу с.Купріянівка. У заяві від 13.03.2024 року зазначено про наступне: 13 березня 2023 року між СФГ Чайкін в особі голови Чайкіна А.А. та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір про надання послуг із очищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від дерев, пагонів дерев, сухостою дерев, які не належать до категорії лісів на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді СФГ «ЧАЙКІН» з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018. Вказані земельні ділянки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.03.2014 року за №19337581, в оренді СФГ «Чайкін» перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 23.6903 га, кадастровий номер 2321582200:03:001:0015, з цільовим призначенням «01.01»-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 306590423215. Номер запису про інше речове право 5058347; та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.03.2014 року за №19336526, в оренді СФГ «Чайкін» перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 7.8951 га, кадастровий номер 2321582200:03:001:0018, з цільовим призначенням «01.01»-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 307857923215. Номер запису про інше речове право 5058083.
Відповідно до довідки Філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Східний лісовий офіс від 03.11.2023 №209 повідомлено про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 2321582200:03:001:0015 2321582200:03:001:0018 не порушують меж державного лісового фонду України, а тому кущі, чагарники, дерева, пагони дерев не обліковуються.
Відповідно до листа Матвіївської сільської ради від 09.11.2023 №02-10-09/2720 повідомлено про те, що на території Матвіївської сільської ради обліковується полезахисна лісосмуга, яка розташована поруч з земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають у приватній власності громадян та оренді СФГ «ЧАЙКІН», та відноситься до земель сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) комунальної власності. Багаторічні насадження зазначеної полезахисної лісо смуги на балансі Матвіївської сільської ради не перебувають. За відомостями з Державного земельного кадастру, вид угідь земельних ділянок з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 – рілля.
Станом на теперішній час, на вказаних земельних ділянках розрослися чагарники, кущі, дерева, парослі, що унеможливлює її використання за цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно статті 22 Земельного кодексу України Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 р. № 848 затверджено Порядок ведення державного лісового кадастру та обліку лісів. 
Державний лісовий кадастр та облік лісів ведеться Держлісагентством.
Державний лісовий кадастр (далі - кадастр) включає системні відомості про розподіл лісового фонду між власниками лісів і постійними лісокористувачами, поділ усіх лісів за категоріями залежно від виконуваних ними основних функцій, грошову оцінку та інші дані, що характеризують кількісний і якісний стан лісів. 
Дані про розподіл лісового фонду між власниками лісів і постійними лісокористувачами, його кількісний склад погоджуються з територіальними органами Держгеокадастру.
Відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 8 жовтня 2014 р. № 521, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.
Територіальним органом Держлісагентства є Філія «Запорізьке Лісове Господарство» ДП СПГ «Ліси України».
Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.
До лісового фонду не належать: окремі групи дерев, дерева, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних, садових ділянках.
Статтею 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах,захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Об`єкт злочину - встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.
Предмет злочину - дерева і чагарники, які ростуть у лісах,захисних та інших лісових насадженнях. 
Протиправне заволодіння заготовленим чи складованим лісом, а також незаконна порубка з корисливою метою дерев і чагарників у розсадниках, ботанічних і зоологічних садах, квітникарських господарствах за наявності підстав утворює склад відповідного злочину проти власності;
Предметом злочину не визнаються дерева, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду в даному випадку на земельній ділянці сільськогсподарського призначення.
Суб`єкт злочину загальний.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.
Порядок визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.
Проте, в даному випадку дерева, кущі, парослі та інше, розрослись на земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів.

З метою встановлення меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018, які перебувають в оренді СФГ «Чайкін», між ОСОБА_2 та головою СФГ «Чайкін» Чайкіним А.А. та сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 укладено договір на встановлення меж земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами.
Так відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків переданих на зберігання від 21.10.2023 року СФГ «Чайкін» та ОСОБА_2 , передано на зберігання межові знаки стосовно вказаних земельних ділянок. Межі вказаних земельних ділянок закріплені тимчасовими межовими знаками та передані на зберігання голові СФГ «Чайкін», ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про те, що зазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення та рослинність на ділянці, яка перебуває в оренді СФГ «Чакін», не є лісом, лісосмугою, лісовими насадженнями, лісовим фондом, не перебуває на обліку Держлісокадастру та Матвіївської сільської ради, у зв`язку із чим, просимо не чинити перешкод щодо очищення власними засобами фермерського господарства «Чайкін» та ФОп ОСОБА_2 вищезазначених земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Матвіївської (колишньої Купріянівської) сільської ради по очищенню її від повалених дерев, дерев, чагарників, кущів, пагонів дерев, тощо, та просили: Не порушувати кримінальне провадження щодо ситуації яка склалась на території Матвіївської сільської ради стосовно виконання робіт по очищенню їх від насаджень, які проводяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 2321582200:03:001:0018, 2321582200:03:001:0015.
Документ на які ОСОБА_2 посилається у заяві поданій до відділення поліції 13.11.2023 року також долучені до матеріалів кримінального провадження. (арк.20-34 кримінального провадження).
Зокрема на аркушах 35-37 матеріалів кримінального провадження містяться пояснення адвоката Зіменко О.В. направлені до Державної екологічної інспекції Південного окрушу від 09.01.2024 року за змістом яких повідомлено, що вирубки дерев у лісосмузі не було, відповідні роботи були проведені на земельних ділянках сільськогосподарського призначення які перебувають в оренді ФСГ «ЧАЙКІН».
16.01.2024 року слідчим суддею Вільнянського районного суду Свідунович Н.М. розглянуто клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням №12024082210000036 за ознаками ч.2 ст.246 КК України, та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 лейтенанта поліції Козаріз В.В. про накладення арешту на транспортні засоби в кузові яких знаходилась деревина та бензопили (аркуш 50-57 кримінального провадження).
На аркуші кримінального провадження 59-та зворотній бік, допитано ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу містобудування та ЖКГ, земельних відносин Матвіївської сільської ради, яка пояснила, що земельні ділянки з кадастровими номерами 2321582200:03:001:0018, 2321582200:03:001:0015 є ділянками приватної форми власності СФГ Чайкін, розташовані за межами населеного пункту села троянди Матвіївської сільської ради. Землі надані для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Дані земельні ділянки розташовані поруч із захисною лісосмугою. Відповідно до ст..22 Земельного кодексу України, лісосмуга відноситься до земель сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (чагарники). Матвіївська сільська рада не являється потерпілою особою оскільки ділянки перебувають у комунальній власності.
На аркуші справи 99-103 міститься протокол огляду місця події від 28.03.2024 року з долученими фото таблицями, проведений із залученням сертифікованого інженера- землевпорядника ОСОБА_3 , під час якого із застосуванням приладу вимірювальної техніки були встановлені межі земельних ділянок 2321582200:03:001:0018, 2321582200:03:001:0015, та встановлено, що порубки дерев за межами вказаних ділянок не було.
30.03.2024 року відділенням поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області винесено Постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України, за №1202408221000036 (арк.. 104-110 справи кримінального провадження) .

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі Закон № 1264-XII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище у сфері зміни клімату, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною (стаття 1 Закону №1264-XII).
Відповідно до статті 5 Закону №1264-XII, державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до статті 35 Закону №1264-XII, державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі та додержання операторами вимог законодавства у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 20-1 Закону №1264-XII, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів належить:
а) реалізація державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів;
б) реалізація повноважень у сфері оцінки впливу на довкілля відповідно до законодавства про оцінку впливу на довкілля;
в) одержання безоплатно від центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;
г) видача дозволів на викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України;
ґ) реалізація повноважень у сфері стратегічної екологічної оцінки відповідно до законодавства про стратегічну екологічну оцінку;
д) здійснення повноважень у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, виконує також інші функції, визначені законами України та покладені на нього актами Президента України.
Відповідно до п. "ї" ч. 1 ст. 15 Закону №1264-XII, місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Під час розгляду справи встановлено, що Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області – не визнала себе потерпілою особою по справі, оскільки порубки дерев за межами земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 23215822090:03:001:0015, 2321582200:03:001:0018 не було, а вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності СФГ «Чайкін», їх цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 

Суд також враховує, що відповідачем не доведено належними доказами правовий статус спірних полезахисних лісових смуг як земель лісогосподарського призначення, тоді як обраний метод розрахунку шкоди залежить від правового режиму відповідних земель.

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, на переконання суду, дії відповідача щодо складання оскаржуваної постанови від 06.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було передчасним, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.
Інші доводи учасників справи вищезазначені висновки суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

вирішив:
поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.01.2024 року №8/05/1-09 складеної відносно ОСОБА_1 , державним інспектором Дзюба В.П. Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

  Суддя:	В. О. Кіяшко	

08.06.2026