06.07.2026 Справа № 756/1341/22
Унікальний 756/1341/22
 
Провадження № 3-в/756/16/26

П О С Т А Н О В А
06 липня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши клопотання заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2026 до суду надійшло клопотання заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року, а саме: звільнення  ОСОБА_1  від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на це покарання він вже відбув. 
Дослідивши клопотання та матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування подання вказується на те, що при виконанні постанови не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно, заявник просить звільнити його від відбування покарання у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Суддя, вивчивши клопотання, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
23.02.2022 року постановою Оболонського районного суду м. Києва  ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.
В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
У судовому засіданні встановлено, що постанова суду від 23.02.2022 у справі щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.
Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).
Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню.
Окрім цього, виникає питання щодо необхідності звільнення від покарання, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту він відбув повністю.
Враховуючи, що норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч.4 ст.3 КК України), а діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст.129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.7, 298, 300-304 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя С.О.Родіонов