н\п 3/490/1059/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2682/26
П О С Т А Н О В А

01.05.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 НГУ на посаді стрільця, солдата, згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП,-
В С Т А Н О В И В:

21.03.2026р. відносно солдата ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 220324 згідно до якого, останній в умовах особливого періоду, 20.03.2026р. з`явився на території в/ч НОМЕР_1 НГУ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сповільнена мова, хитка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до Акту № 63 від 10.03.2026р. має позитивну пробу з результатом 1,43%.

В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштового повідомлення за адресою, яка зазначена у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. 

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.
Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.
Законом №2839-IX від 13.12.2022 року, який набрав чинності 27 січня 2023 року, визначено порядок огляду військових на визначення стану сп`яніння, що зафіксовано в ст. 266-1 КУпАП.
Проте, всупереч положенням статті 266-1 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення до суду не надано.
Із матеріалів справи вбачається, що у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 63 від 20.03.2026р. ОСОБА_1 зазначив про незгоду з результатами проведеного огляду.
Відповідно до вимог статті 266-1 КУпАП, у разі незгоди особи з результатами огляду, проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу, такий огляд підлягає проведенню у закладі охорони здоров?я. Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів проведення медичного огляду у закладі охорони здоров?я, а також не містять доказів відмови особи від проходження такого огляду.
Сам по собі акт огляду, з результатами якого особа не погодилась, за відсутності підтвердження проведення медичного огляду у встановленому законом порядку, не може бути беззаперечним доказом перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп?яніння під час виконання обов?язків військової служби.
Інших належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували факт виконання ОСОБА_1 обов?язків військової служби у стані алкогольного сп?яніння, матеріали справи не містять.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Внаслідок зазначеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо  ОСОБА_1  за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя           Дірко І.І.