ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Львів	справа № 380/22487/25	

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Ільчишина Володимира Дмитровича, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (відповідач/Головне управління (ГУ) МВС України у Львівській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Ільчишина Володимира Дмитровича (третя особа-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (третя особа-2), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за роботу членом Ліквідаційних комісій з ліквідацій Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області та Радехівського ГУМВС України у Львівській області;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за роботу членом Ліквідаційних комісій з ліквідації районних відділів ГУ МВСУ у Львівській області 1 063 375,08 грн, у тому числі:
Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області заробітну плату за період роботи з 03 листопада 2015 року до 29 липня 2021 року у розмірі 765 035,35 грн;
Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області заробітну плату за період роботи з 19 лютого 2016 року до 31 березня 2019 року у розмірі 298 339,73 грн;
- в порядку контролю за виконанням судових рішень зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням у цій справі подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення;
- судові витрати у справі покласти на відповідачів.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що працювала провідним спеціалістом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Львівській області. 
Відповідно до наказу Голови ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького районного відділу Головного управління МВС України у Львівській області від 03 листопада 2015 року № 265 «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області» позивачка виконувала завдання та обов`язки як члена ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області у період з 03 листопада 2015 року по 29 липня 2021 року. Також відповідно до наказу Голови ліквідаційної комісії Радехівського районного відділу Головного управління МВС України у Львівській області від 19 лютого 2026 року № 24 «Про затвердження зміни персонального складу ліквідаційної комісії Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області» позивачка виконувала завдання та обов`язки як члена ліквідаційної комісії Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області в період з 19 лютого 2016 року по 31 березня 2019 року. Зокрема, позивачка особисто подавала державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації».
26 серпня 2025 року позивачка звернулася до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області із заявою про нарахування та виплати заробітної плати за періоди роботи членом ліквідаційних Головного управління МВС України у Львівській області з ліквідацій Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, однак отримала відмову, оформлену листом Головного управління МВС України у Львівській області від 17 вересня 2025 року № Н-5/17/01-2025.
Зазначену відмову відповідача позивачка вважає протиправною та такою, що порушує її право на отримання заробітної плати за виконану роботу, оскільки члени Ліквідаційних комісій, які працюють, мають отримувати заробітну плату за займаними посадами відповідно до умов оплати праці у відповідних установі, підприємстві, організації, якщо такі ще не ліквідовані, що узгоджується з позицією, викладеною у листі Міністерства соціальної політики України від 24 вересня 2013 року № 821/13/155-13 «Про оплату праці членів ліквідаційної комісії». Робота в інших установах не може впливати на обов`язок з оплати праці членам ліквідаційних комісій. Робота членів комісії не може розглядатися як сумісництво або поєднання посад. Адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу законів про працю України, який визначає основні трудові права працівників.
З урахуванням викладеного позивачка стверджує, що має право на отримання заробітної плати за роботу членом Ліквідаційних комісій з ліквідації районних відділів Головного управління МВС України у Львівській області в загальному розмірі 1 063 375,08 грн, а саме: Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області - за період роботи з 03 листопада 2015 року до 29 липня 2021 року у сумі 765 035,35 грн; Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області - за період роботи з 19 лютого 2016 року до 31 березня 2019 року у сумі 298 339,73 грн.
З огляду на вказане позивачка за захистом свого порушеного (на її думку) права на оплату за виконану роботу звернулася з цим позовом до суду, який просить задовольнити повністю.
Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що член ліквідаційної комісії перебуває саме в цивільно-правових відносинах з юридичною особою, що ліквідується, а не в трудових. Крім того, статтею 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону (зокрема, державні службовці), забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. 
Зазначає, що покликання позивача на лист Міністерства соціальної політики України від 24 вересня 2013 року № 821/13/155-13 «Про оплату праці членів ліквідаційної комісії» є недоречним, оскільки листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони мають лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Крім того, на сьогодні немає жодного нормативно-правового акту, який би встановлював порядок оплати праці членів ліквідаційних комісій територіальних органів Міністерства внутрішніх справ. У листі Міністерства соціальної політики України від 24 вересня 2013 року № 821/13/155 13, який долучений позивачкою до матеріалів справи, також вказано, що спеціального механізму оплати заробітної плати голові і членам ліквідаційної комісії немає і ці особи працюють та отримують заробітну плату за займаними посадами згідно з чинними у відповідних установі, організації умовами оплати праці, тож, члени ліквідаційної комісії, зокрема її голова отримують заробітну плату лише в тому разі, якщо вони одночасно займають посаду в державному органі.
Відзначає, що позивачка протягом періодів перебування членом ліквідаційних комісій працювала на посадах державної служби в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, отримувала заробітну плату за основним місцем праці на посаді провідного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області (наказ про призначення від 07 листопада 2015 року № 29о/с), з 01 грудня 2016 року на посаді провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області (наказ про призначення від 01 грудня 2016 року № 448о/с).
Звертає увагу на те, що пунктом 1 розділу ІІ Посадової інструкції провідного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, затвердженої 07 листопада 2015 року, до завдань та обов`язків віднесено здійснення роботи по ліквідації Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області. Пунктом 6 розділу 3 Посадової інструкції провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, затвердженої 03 липня 2020 року, до основних посадових обов`язків віднесено ведення змін та розподілів по ліквідаційній комісії ГУМВС України у Львівській області.
На думку відповідача, позивачкою не доведено протиправність його дій у спірних правовідносинах, тоді як Головним управлінням МВС України у Львівській області доведено правомірність невиплати на користь позивачки оплати за виконану роботу як члена ліквідаційних комісій.
З огляду на вказане просить суд у задоволенні позову відмовити.
Також у відзиві на позовну заяву, відповідач, покликаючись на характер та кількість позовних вимог в одному провадженні, необхідність опрацювання великої кількості матеріалів та доказів для підготовки правової позиції Головного управління МВС України у Львівській області, з метою забезпечення дотримання його процесуальних прав, додержання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до матеріалів справи.
Щодо пропущеного відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, то суд з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, урахування позиції сторони відповідача з розглядуваного спору, а відтак ухвалення законного й обґрунтованого рішення та належного виконання завдань адміністративного судочинства, передбачених КАС України, уважає за необхідне прийняти такий відзив до розгляду. 
На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивачка подала відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідач не навів жодних переконливих доказів правомірності залучення її до роботи у складі ліквідаційних комісій без встановлення умов оплати праці. Відповідач не пояснив, на якій правовій підставі ГУ МВС мало право залучати до роботи працівника ГУНП. Адже це два різних органи з окремими штатними розписами та фінансуванням. Накази ГУМВС не можуть поширюватися на працівників ГУНП без належного правового оформлення таких відносин. Відсутність чіткого правового механізму не може бути підставою для порушення конституційних прав особи на оплату праці.
Треті особи-1, 2 пояснень щодо позову або відзиву не подали.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з розпорядженням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року № 7/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» вирішено відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду провести повторний автоматизований розподіл, зокрема справи № 380/22487/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року для розгляду справи № 380/22487/25 визначено суддю Клименко Оксану Миколаївну.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/22487/25 до провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 
Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивачка з 07 листопада 2015 року призначена на посаду провідного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області (наказ про призначення від 07 листопада 2015 року № 29о/с), а з 01 грудня 2016 року - на посаду провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області (наказ про призначення від 01 грудня 2016 року № 448о/с), що не заперечується сторонами.
Наказом Голови ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького районного відділу Головного управління МВС України у Львівській області від 03 листопада 2015 року № 265 «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області» затверджено з 03 листопада 2015 року ліквідаційну комісію Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, до складу якої, серед інших осіб, включено провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 з правом другого підпису на банківських документах.
Членом ліквідаційної комісії з ліквідації Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області позивачка була у період з 03 листопада 2015 року до 29 липня 2021 року.
Наказом Голови ліквідаційної комісії Радехівського районного відділу Головного управління МВС України у Львівській області від 19 лютого 2026 року № 24 «Про затвердження зміни персонального складу ліквідаційної комісії Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області» затверджено зміну персонального складу ліквідаційної комісії Радехівського районного відділу міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у складі, серед інших осіб, провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 з правом другого підпису.
Членом ліквідаційної комісії з ліквідації Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області позивачка була у період з 19 лютого 2016 року до 31 березня 2019 року.
26 серпня 2025 року позивачка звернулася до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Володимира Ільчишина із заявою, у якій, зокрема просила здійснити їй нарахування та виплату заробітної плати як члену ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області в розмірі та порядку, передбачених законодавством.
Листом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 17 вересня 2025 року № Н-5/17/01-2025 позивачці відмовлено у задоволенні її заяви від 26 серпня 2025 року з огляду на таке: керівництвом МВС України прийнято рішення про створення ліквідаційних комісій органів внутрішніх справ з призначених на штатні посади поліцейських та працівників органів поліції; позивачку з 07 листопада 2015 року призначено на посаду провідного спеціаліста (державного службовця) УФЗБО ГУНП у Львівській області і їй щомісячно встановлювалася надбавка за інтенсивність праці від 100% і більше за участь у роботі ліквідаційної комісії; як державний службовець позивачка не мала права працювати сумісництвом, крім викладацької та медичної практики; ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області не мала затвердженого штатного розпису, тому члени ліквідаційної комісії не перебували у трудових відносинах і не отримували заробітної плати, робота у ліквідаційній комісії не потребувала восьми годин робочого часу на день, а становила додаткове навантаження на залучення на кілька годин протягом місяця. 
Не погодившись із такою відмовою відповідача, позивачка звернулася з цим позовом до суду.
Предметом розгляду у цій справі є оцінка наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки заробітної плати за роботу членом ліквідаційних комісій з ліквідації Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області - за період з 03 листопада 2015 року до 29 липня 2021 року у сумі 765 035,35 грн та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області - за період з 19 лютого 2016 року до 31 березня 2019 року у сумі 298 339,73 грн.
Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
Згідно із частиною другою цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правове регулювання державної служби регламентовано статтею 5 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу». 
Відповідно до частин першої - третьої статті 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про державну службу» держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи. 
Суд зазначає, що за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство застосовується тоді, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це зазначено у спеціальному законі. 
Отже, норми Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) застосовуються тоді, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі – Порядок № 1074), який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів (пункт 1).
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1074 разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. 
Головою комісії з реорганізації органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що реорганізується.
Головою комісії з ліквідації органу виконавчої влади затверджується посадова особа, визначена Кабінетом Міністрів України.
Рішення Кабінету Міністрів України про утворення зазначеної комісії надсилається Секретаріатом Кабінету Міністрів України органові виконавчої влади, що припиняється, Мінфіну, Мінекономрозвитку, ДФС, Казначейству, Укрдержархіву та іншим заінтересованим центральним органам виконавчої влади. 
Згідно з пунктом 16 Порядку № 1074 голова комісії з припинення органу виконавчої влади затверджує в триденний строк її персональний склад, до якого обов`язково входять працівники юридичної, кадрової, бухгалтерської служб органу виконавчої влади, що припиняється, представники Мінфіну, Мінекономрозвитку, ДФС, Казначейства, Укрдержархіву та інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади, а також у разі потреби посадові особи утвореного органу виконавчої влади.
У складі комісії з припинення органу виконавчої влади за рішенням голови комісії визначається заступник голови комісії - представник органу виконавчої влади, що припиняється, або утвореного органу виконавчої влади, або органу виконавчої влади, до якого переходять права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється, який у разі відсутності голови комісії з припинення органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин виконує його обов`язки.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1074 комісія: складає перелік підприємств, установ та організацій, які належать до сфери управління органу виконавчої влади, що припиняється, звертається у разі відсутності правонаступника до Кабінету Міністрів України щодо необхідності визначення суб`єкта управління зазначеними підприємствами, установами та організаціями; здійснює заходи, пов`язані з: виявленням кредиторів та задоволенням відповідно до законодавства їх вимог; одержанням дебіторської заборгованості; закриттям рахунків в органах Казначейства та переведенням залишків коштів правонаступникові або до державного бюджету в установленому законодавством порядку; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
За змістом пункту 25 Порядку № 1074 комісія утримується за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється.
Суд встановив, що наказом Голови ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького районного відділу Головного управління МВС України у Львівській області від 03 листопада 2015 року № 265 «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області» позивачку включено до складу ліквідаційної комісії Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області за посадою провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області. Членом цієї комісії позивачка була у період з 03 листопада 2015 року по 29 липня 2021 року.
Також наказом Голови ліквідаційної комісії Радехівського районного відділу Головного управління МВС України у Львівській області від 19 лютого 2026 року № 24 «Про затвердження зміни персонального складу ліквідаційної комісії Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області» позивачку включено до складу ліквідаційної комісії Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області за посадою провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області. Членом цієї комісії позивачка була у період з 19 лютого 2016 року по 31 березня 2019 року. 
Виплату грошової винагороди голові та членам вказаних ліквідаційних комісій цими наказами передбачено не було.
Крім цього, суд встановив, що позивачка з 07 листопада 2015 року працювала на посаді провідного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, а з 01 грудня 2016 року - на посаді провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області.
Посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів УФЗБО ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , затвердженої 01 грудня 2016 року, до завдань та обов`язків провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів віднесено, зокрема здійснення роботи по ліквідації Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області до повної їх ліквідації (пункт 1 розділу ІІ).
Посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів УФЗБО ГУНП у Львівській області, затвердженої 03 липня 2020 року, до основних посадових обов`язків провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів УФЗБО ГУНП у Львівській області віднесено, зокрема ведення змін та розподілів по ліквідаційній комісії ГУМВС України у Львівській області (пункт 6 розділу 3).
Тобто, наведеними положеннями посадових інструкцій прямо передбачено участь провідного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів УФЗБО ГУНП у Львівській області у роботі ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ, Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області та ГУМВС України у Львівській області. 
Отже, позивачка була членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області (з 03 листопада 2015 року по 29 липня 2021 року) та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області (з 19 лютого 2016 року по 31 березня 2019 року) за займаною посадою провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області.
Суд наголошує, що така участь позивачки у роботі згаданих ліквідаційних комісій згідно з положеннями досліджених вище посадових інструкцій належала до її прямих посадових обов`язків за займаною нею посадою в ГУНП у Львівській області. 
Також суд встановив, що, перебуваючи у періоди участі в роботі зазначених ліквідаційних комісій на державній службі в ГУНП у Львівській області за посадою провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області, позивачка отримувала заробітну плату, що підтверджується наданими відповідачем інформаційними довідками про нараховану та виплачену заробітну плату за видами нарахувань ОСОБА_1 за 2015 - 2021 роки та не заперечується позивачкою. 
Зокрема, варто звернути увагу й на те, що позивачці виплачувалася надбавка за інтенсивність праці, що свідчить про те, що роботодавець позивачки також враховував можливе додаткове навантаження на позивачку у зв`язку із виконанням нею тих чи інших обов`язків за займаною посадою, передбачених її посадовою інструкцією.
Суд також відзначає, що Міністерство соціальної політики України у своєму листі від 24 вересня 2013 року № 821/13/155-13 «Про оплату праці членів ліквідаційної комісії» роз`яснило, що спеціального механізму оплати праці голові і членам ліквідаційної комісії немає, ці особи працюють та отримують заробітну плату за займаними посадами згідно з чинними у відповідних установі, організації умовами праці.
Отже, суд констатує, що у спірні періоди позивачка виконувала обов`язки члена ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області за посадою провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області, яка прямо передбачала виконання таких обов`язків, і отримувала за виконувану роботу заробітну плату, яку виплачувало ГУНП у Львівській області як роботодавець позивачки. 
З огляду на вказане суд відхиляє доводи позивачки про те, що фактично її робота членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області не була оплачена, оскільки такі доводи повністю спростовуються дослідженими судом у справі доказами, які підтверджують протилежне.
Наведене свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для нарахування та виплати позивачці заробітної плати за час виконання нею роботи членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Доводи позивачки про те, що спеціального механізму оплати праці голові і членам ліквідаційної комісії немає суд оцінює критично, оскільки Міністерство соціальної політики України у листі від 24 вересня 2013 року № 821/13/155-13 «Про оплату праці членів ліквідаційної комісії» роз`яснило, що хоча і спеціального механізму оплати праці голові і членам ліквідаційної комісії немає, ці особи працюють та отримують заробітну плату за займаними посадами згідно з чинними у відповідних установі, організації умовами праці. На вказаний лист покликається також і позивачка у своїй позовній заяві.
Щодо доводів позивачки про те, що ГУНП у Львівській області немає жодного стосунку до ГУ МВС України у Львівській області, то суд зазначає, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1074 у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади права та обов`язки цього органу переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
У зв`язку із виданням Кабінетом Міністрів України постанови від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» права і обов`язки ГУ МВС України у Львівській області перейшли до ГУНП у Львівській області, де позивачка займала посаду провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області, одночасно будучи членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, і отримувала заробітну плату за займаною посадою. Тому такі доводи позивачки суд відхиляє.
Твердження позивачки про те, що робота членом згаданих ліквідаційних комісій була покладена на неї наказами керівника ГУМВС України без її згоди чи заяви та без чіткого визначення умов оплати суд оцінює критично, оскільки відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про державну службу» державний службовець має право на чітке визначення посадових обов`язків, а згідно з пунктом 7 частини першої статті 8 цього ж Закону державний службовець зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки. 
Як вже зазначено вище, позивачка була членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області за займаною посадою провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області, що прямо передбачено її посадовими інструкціями. Тобто у розглядуваній ситуації, позивачка, займаючи посаду провідного спеціаліста УФЗБО ГУНП у Львівській області та одночасно будучи членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області, виконувала свої прямі посадові обов`язки, що узгоджується з наведеними вище приписами Закону України «Про державну службу».
Отже, під час розгляду цієї справи суд не встановив порушень з боку відповідача під час ненарахування та невиплати позивачці заробітної плати за періоди її роботи членом ліквідаційних комісій Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області (з 03 листопада 2015 року по 29 липня 2021 року) та Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області (з 19 лютого 2016 року по 31 березня 2019 року), а тому дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і вважає, що у їх задоволенні належить відмовити повністю.
Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у процесі розгляду цієї справи суд не встановив, а решта доводів позивачки та відповідача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то оскільки у задоволенні позовних вимог позивачки відмовлено повністю, підстави для встановлення судового контролю відповідно до приписів статті 382 КАС України відсутні.
Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд 
УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 08592247), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Ільчишина Володимира Дмитровича (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К. Левицького, 18, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 38008294) про визнання протиправними дій, стягнення заробітної плати – відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу. 
Повний текст рішення складено 11 червня 2026 року. 

Суддя	Клименко Оксана Миколаївна