Справа № 307/980/26
Провадження № 2/307/449/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2025 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу “Кредит готівкою”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 11 березня 2025 року підписала паспорт кредиту власноручно з використанням цифрового підпису. Після чого із відповідачкою власноручно з використанням Цифрового підпису було підписано Кредитний договір б/н від 11 березня 2025 року про надання строкового кредиту у розмірі 100000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 60 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачкою власноручно з використанням Цифрового підпису підписаний Графік кредиту. Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відтак, враховуючи, що починаючи з 12 серпня 2025 року триває порушення відповідачкою зобов`язання з повернення Кредиту, тобто більше 180-ти днів, з 08 січня 2026 року у позичальника виникло зобов`язання повернути Банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 18 лютого 2026 року має заборгованість — 113021,00 грн., яка складається з наступного: 97122,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15898,28 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2025 року у розмірі 113021,00 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 14 лютого 2025 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250214B1TT612347UVEFMAIN, згідно якої відповідачці відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку (а.с.33-63).
У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 14 лютого 2025 року зазначено, що на підставі статті 634 Цивільного кодексу України Клієнт приєднується до розділу "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та Миттєва розстрочка", "Система переказів PrivatMoney", "Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)", "Автоплатежі", "Сервіс "BankID"" Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі – Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів "Кредитна картка", "Оплата частинами", "Миттєва розстрочка" (далі — Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
Також, у Заяві визначено істотні умови договору, в тому числі умови надання кредиту, строк кредитування, відсоткова ставка, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань, тарифи.
11 березня 2025 року відповідачкою ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк», згідно умов якого, відповідачка отримала грошові кошти у 100000,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців з відсотковою кредитною ставкою у розмірі 36,38% річних (а.с.64-67).
З довідки від 19 лютого 2026 року, про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на  ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт встановлено у сумі 100 000,00 грн. (а.с.32).
Факт зарахування коштів на кредитну карту відповідачки  ОСОБА_1 та користування грошовими коштами підтверджується наявною у матеріалах справи випискою за договором № б/н за період з 11 березня 2025 року по 19 лютого 2026 року (а.с.31).
Вказані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України, а підписання анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між нею і банком договору.
Згідно з графіком погашення кредиту, відповідачка зобов`язалася, в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом, сплачувати платежі у розмірі 3323,03 грн., починаючи з 11 квітня 2025 року по 11 лютого 2030 року, та 1 платіж у розмірі 3922,73 грн. (а.с.68-74).
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором б/н від 11 березня 2025 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, не надала своєчасно АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим має станом непогашену заборгованість за кредитом.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на 18 лютого 2026 року має заборгованість у розмірі 113021,00 грн., яка складається з 97122,72 грн. заборгованості за тілом кредиту та 15898,28 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.28-30).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "Приватбанк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.
Таким чином, підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту, відповідачка ОСОБА_1 добровільно погодилася на визначені умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України, вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також складових його повної вартості, зокрема нарахованих відсотків за користування даними кредитними коштами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 113021,00 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 11 березня 2025 року.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому сплачений позивачем, при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 113021 (сто тринадцять тисяч двадцять один) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 березня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідачка –  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 21 травня 2026 року.

Суддя   М.Д. Стецюк