УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

Справа № 917/1748/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.)
у справі №917/1748/25 
за позовом Військової частини НОМЕР_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» 
про стягнення грошових коштів в розмірі 2 276 636,96 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 січня 2026 року у справі №917/1748/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2026 року, відмовлено у позові повністю.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» (далі - ТОВ «Ремтехналадка») про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ТОВ «Ремтехналадка» витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні заяви про стягнення 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
27 квітня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) із касаційною скаргою, в якій просить: скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 в частині стягнення з військової частини 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, таким чином повністю відмовивши у задоволенні заяви відповідача; постановити ухвалу про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 та зупинити її дію до закінчення перегляду у касаційному порядку.
В системі «Електронний суд» документ сформований 27 квітня 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкова Т. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини третьої статті 56 ГПК України установлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Касаційну скаргу у справі №917/1748/25 підписано Мазан Олег Іванович як представник Військової частини Військової частини НОМЕР_1 .
На підтвердження повноважень зазначеної особи для підписання касаційної скарги додано довіреність від 01 липня 2025 року, в якій зазначено, що вона видана ОСОБА_1 (командир Військової частини НОМЕР_1 ) в порядку передоручення.
Документів на підтвердження статусу Мазан Олега Івановича як адвоката до касаційної скарги не додано. 
Документів на підтвердження повноважень у Мазан Олега Івановича діяти у судовому процесі в порядку самопредставництва Військової частини НОМЕР_1 на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, до матеріалів касаційної скарги також не додано.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. 
Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду докази на підтвердження у Мазан Олега Івановича повноважень представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України, зокрема, й подавати касаційну скаргу на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху питання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 залишається без вирішення до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №917/1748/25 залишити без руху.
2. Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .
3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов