Справа №295/6141/26
Категорія 327
3/295/1600/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.03.2026 приблизно о 14-23 год., у   АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тому як у вказаний час залишила малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, внаслідок чого останній вжив медикаменти у кількості 18 пігулок та в подальшому госпіталізований в КП «Лікарня №2 ім. Павлусенка».
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що вжила заходів, щодо недопущення такої ситуації в майбутньому.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039820 від 01.04.2026; довідкою про результати перевірки від без дати; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2463; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; повідомленням КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка`ЖМР від 29.03.2026.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинене вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя          Г. В. Панченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.