Справа № 523/10986/26
Номер провадження 3/523/2320/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2026 р.        

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.05.2026 року, о 10 годині 00 хвилин на вулиці Сергія Ядова, 61 міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки “Mitsubishi Nativa”, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пластиковий дорожній тротуарний стовпчик та припарковане авто ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 , який по інерції наїхав на припарковане авто марки “Mitsubishi”, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.2.3б та п. 10.9 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1 .. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, провину свою у правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою смс-повідомлення. 
При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі. 
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі ЕПР1 № 667351 від 16.05.2026р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: