Справа № 149/1703/26
Провадження №3/149/624/26 
Номер рядка звіту 377
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.07.2011, працює директором ТОВ "АГРАРНИК І К", яка проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за ст. 188-22 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:
При проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) потужності ТОВ «АГРАРНИК І К» (адреса потужності: вул. Шевченка, 33, с. Подорожня, Хмільницький район, Вінницька область, 22024) 13.05.2026 встановлено, що ТОВ «АГРАРНИК І К» не було виконано вимоги пунктів 4, 5, 6 та 7 припису №126/21.2/25 від 24.10.2025, а саме не усунуто наступні порушення:
1. Територія не відповідає чинним ветеринарно-санітарним нормам: відсутнє тверде покриття на проїзній частині, відсутня огорожа, чим порушено вимоги пунктів 4.2 та 4.8 глави 4 Ветеринарно-санітарних правил для птахівничих господарств і вимог до їх проектування, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03 липня 2001 року № 53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2001 року за № 565/5756 (далі - ВСП птахівничих господарств), чим порушено пункт 4.3 глави 4 ВСП птахівничих господарств
2. Огорожа птахо-господарства не відповідає ветеринарно-санітарним правилам для птахівничих господарств і вимогам до їх проектування, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03 липня 2001 року № 53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2001 року за № 565/5756, чим порушено пункт 4.3 глави 4 ВСП птахівничих господарств.
3. Відсутній забійно-санітарний пункт і дезінфекційний блок на кордоні в?їзду до адміністративно-господарської зони, чим порушено пункти 4.16-4.18 глави 4 ВСП птахівничих господарств.
4. Не дотримується вимога щодо роботи птахівничого господарства у режимі підприємств закритого типу, відсутній постійно діючий дезбар?єр для в?їзду транспорту, чим порушено пункт 3.1 глави 3 ВСІ птахівничих господарств.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 13.05.2026 року, актом №178, 24, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу, вичерпним переліком питань щодо проведення державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини, описом виявлених порушень, приписои про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин та іншими матеріалами справи. 
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.188-22 КУпАП України, як за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя доходить висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 26, 33-36, 40-1, 184, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-22 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)
Роз`яснити, що відповідно до ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК