Справа № 674/803/26
Провадження № 2/674/833/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
11 червня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, мотивуючи позов тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року розірвано шлюб між нею (на той час - ОСОБА_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.
Позивачка зазначає, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року у справі № 674/1345/14-ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки до досягнення дитиною повноліття, на виконання чого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.
ІНФОРМАЦІЯ_2 донька сторін ОСОБА_4 досягла повноліття. На теперішній час вона навчається на I курсі денної форми здобуття освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка; термін навчання - з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року. У зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, зокрема коштів на проїзд, харчування, одяг, навчальне приладдя та оплату проживання в гуртожитку. Позивачка вказує, що всі витрати на навчання доньки несе самостійно, добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.
З урахуванням наведеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не вказала.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв до суду не направив, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Зважаючи на те, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого сторона позивача не заперечує.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Шлюб між батьками дитини розірвано рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року у справі № 674/395/15-ц. Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".
Із матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу батьків донька залишилася проживати разом із матір`ю, яка її утримує. Раніше рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року у справі № 674/1345/14-ц з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття; станом на 02 квітня 2026 року за відповідачем за виконавчим провадженням № 49216527 обліковується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 59 088,78 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 донька сторін досягла повноліття та продовжує навчання. Згідно з довідкою Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 26 березня 2026 року № 036/117 ОСОБА_4 навчається на I курсі денної форми здобуття освіти за бакалаврським рівнем вищої освіти, спеціальність 021 "Біотехнології та біоінженерія", освітня програма "Біотехнологія", ННЦ "Інститут біології та медицини"; термін навчання - з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року. Зазначене також підтверджується копією студентського квитка серії НОМЕР_2 від 01 вересня 2025 року та копією договору про навчання № 2034ІБМ від 11 серпня 2025 року.
Із наданих позивачкою документів вбачається, що донька проживає в гуртожитку за місцем навчання, оплату проживання за період з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2026 року в розмірі 8038 грн здійснено позивачкою, що підтверджується копією договору про надання в тимчасове користування жилого приміщення від 01 вересня 2025 року та копіями квитанцій. Навчання доньки пов`язане з постійними витратами на проїзд до місця навчання, харчування, одяг, придбання навчального приладдя та оплату проживання, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Самостійного стабільного заробітку донька не має. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, доказів неможливості сплати аліментів не подав.
Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з таким позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, у твердій грошовій сумі та/або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених статтею 182 цього Кодексу, зокрема стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших утриманців та інших істотних обставин.
Аналіз положень ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15, зазначено, що при визначенні розміру цього виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що донька сторін потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання, не має можливості самостійно забезпечувати себе належним чином, а її витрати на навчання, проїзд, харчування, одяг, навчальне приладдя та проживання в гуртожитку підтверджені належними доказами. Сам факт проживання доньки з матір`ю та перебування на її утриманні не усуває обов`язку батька брати участь у матеріальному забезпеченні доньки, оскільки цей обов`язок є рівним для обох батьків і не залежить від того, з ким саме проживає дитина.
Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 не подав жодних доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу, не спростував наведених позивачкою відомостей та не довів обставин, які б виключали або істотно обмежували його обов`язок щодо утримання доньки. За таких обставин вимога про стягнення аліментів є законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дитини, факт навчання доньки за денною формою, наявні витрати на здобуття освіти та проживання, а також майновий стан сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Визначений позивачкою розмір аліментів у частці 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача суд вважає таким, що відповідає принципам розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 141, 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280–282, 430 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 квітня 2026 року на період навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ