Справа № 569/27449/25

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24 квітня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кінебаса А.Є., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 – матері ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції із захисником матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Близько 13 год. 22 хв., 19.11.2025 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_4 , а саме син будучи учасником освітнього процесу в коридорі навчального закладу Рівненський ліцей «Колегіум» Рівненської міської ради, образливо чіплявся, нецензурно висловлювався відносно учня 7-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого відбулася бійка, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Близько 13 год. 00 хв., 20.11.2025 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_4 , а саме син будучи учасником освітнього процесу в коридорі навчального закладу Рівненський ліцей «Колегіум» Рівненської міської ради, нецензурно висловлювався, образливо чіплявся, шарпав за одяг відносно учня 7-В класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Близько 09 год. 20 хв., 01.12.2025 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_4 , а саме син будучи учасником освітнього процесу в коридорі навчального закладу Рівненський ліцей «Колегіум» Рівненської міської ради, образливо чіплявся, шарпав за одяг (застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень) відносно учня 7-Б класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи серії ВАВ № 367383 (справа № 569/27449/25), серії ВАВ № 367384 (справа № 569/27452/25) та серії ВАВ № 367385 (справа № 569/27454/25) під № 569/27449/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно  ОСОБА_1  складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Кінебас О.М. повідомив, що його підзахисний перебуває на військовій службі та не має можливості повноцінно приймати участь у вихованні свого сина ОСОБА_4 . Просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 – матір ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суду повідомила, що учень 6-А класу ОСОБА_4 погрожував її сину, створював відчуття небезпеки, провокував конфліктні ситуації, використовував нецензурну лексику та образливі вирази, заважав навчальній успішності. Також спровокував словесний конфлікт, який переріз в бійку. Через постійний психологічний тиск і небезпеку вона була змушена прийняти рішення про переведення сина в інший навчальний заклад.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відеозаписами, характеристикою, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, підтверджується факт бійки між учнями у ліцеї, за участі неповнолітнього  ОСОБА_4 .
Згідно дослідженої характеристики Рівненського ліцею «Колегіум» Рівненської міської ради на учня 6-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній систематично порушує правила поведінки в школі, в спілкуванні з однолітками часто вживає нецензурні слова, проявляє агресію та неодноразово вступав в бійки.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Судом встановлено, що 17.12.2025 матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Рівненського міського суду, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 19.12.2025. Судове засідання призначене на 19.12.2025, відкладено на 29.01.2026, у зв`язку із викликом потерпілих. Судові засідання призначені на 13.02.2026 та на 13.03.2026, відкладались за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Кінебаса О.М.
Отже з моменту вчинення адміністративних правопорушень які мали місце 19.11.2025, 20.11.2025, 01.12.2025, минув строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 184, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження по справі – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов