Справа № 535/539/26
Провадження № 1-кп/535/160/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року        селище Котельва 

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді   ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
прокурора    ОСОБА_3 , 
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
захисника    ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 18.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175490000053 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який має повну вищу освіту, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2025 року в ОСОБА_4 , який є військовозобов`язаним та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, виник прямий умисел, спрямований на виготовлення підробленої медичної довідки про наявність дитини-інваліда віком до 18 років, з метою подальшого її використання для оформлення відстрочки від призову на військову службу та отримання Державної соціальної допомоги.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у листопаді 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом здійснення листування та телефонних розмов, замовив медичний висновок про наявність дитини –інваліда віком до 18 років форми №080/о.
Усвідомлюючи, що до офіційного документа – медичного висновку будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, ОСОБА_4 передав невстановленій особі особисті дані та дані своєї дочки ОСОБА_6 для внесення їх до підробленого бланку медичного висновку.
Після цього, невстановлена особа у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 20.11.2025, виготовила медичний висновок про наявність дитини-інваліда віком до 18 років форми №080/о від 03.11.2025 №2403 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради.
У подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці, але не пізніше 20.11.2025 передала ОСОБА_4 медичний висновок форми №080/о від 03.11.2025 №2403, з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за п.5 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також оформлення Державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що медичний висновок про наявність дитини-інваліда віком до 18 років форми №080/о від 03.11.2025 №2403 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості, використав його.
Так, 20.11.2025, перебуваючи в приміщенні відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Котелевської селищної ради за адресою: вул. Полтавський шлях, 224, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 подав заяву щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №20251120-178092 від 20.11.2025, використавши завідомо підроблений медичний висновок про наявність дитини-інваліда віком до 18 років форми №080/о від 03.11.2025 №2403 на дитину ОСОБА_6 , виданий Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради шляхом її пред`явлення та надання державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Котелевської селищної ради.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 27.11.2025, перебуваючи у приміщенні відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Котелевської селищної ради, подав заяву для оформлення Державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, надавши завідомо підроблений документ – медичний висновок про наявність дитини-інваліда віком до 18 років форми №080/о від 03.11.2025 №2403 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, завідомо усвідомлюючи відсутність законних підстав на отримання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, у порушення п. 5 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №79, під час заповнення заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій №1000000000250043103034 від 27.11.2025 надав завідомо підроблену медичну документацію, а саме: медичний висновок про наявність дитини-інваліда віком до 18 років форми №080/о від 03.11.2025 №2403 на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, у зв`язку із чим отримав право на отримання Державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.
Таким чином, 27.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_4 взято на облік, як отримувача державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».
У період часу з 27.11.2025 по 30.04.2026 ОСОБА_4 нараховано та виплачена допомога на загальну суму 16 225 гри 43 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 16 225 грн 43 коп.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб – вчинив кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), передбачене ч.3 ст.358 КК України; які виразилися у використанні завідомо підробленого документа – вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України; та які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) – вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
13.05.2026 між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним  ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, за наявної письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – ОСОБА_7 .
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України. 
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше несудимою особою та вніс добровільний внесок на рахунок Центру спеціальних операцій Омега НГУ (в/ч НОМЕР_1 ) в сумі 10000,00 грн, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.3 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі строком два роки; за ч.4 ст. 358 України – у виді обмеження волі строком один рік; за ч.1 ст. 190 КК України – у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк встановлений судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до нетяжкого злочину та кримінальних проступків, а представник потерпілого – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – ОСОБА_7 , надала письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
По справі цивільний позов не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 13.05.2026 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175490000053, про визнання винуватості, укладену між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання: 
за ч.3 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі строком два роки;
за ч.4 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі строком один рік; 
за ч.1 ст. 190 КК України – у виді обмеження волі строком один рік. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі та строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1