Номер провадження: 22-ц/813/3850/26 
Справа № 518/369/17
Головуючий у першій інстанції Гуржій А.В.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.
за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2027 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Гуржій А.В. 27 червня 2025 року у с-щі Ширяєве Одеської області, -
встановила:

У червні 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року у справі № 518/369/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року у справі № 518/369/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено. Прийнято рішення про відновлення позивачу, після розірвання шлюбу, дошлюбного (дівочого) прізвища – ОСОБА_4 .
Водночас судом помилково в описовій та резолютивній частині судового рішення дошлюбне прізвище позивача зазначено як ОСОБА_4 , оскільки до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , позивач мала прізвище ОСОБА_5 , а прізвище ОСОБА_4 - є її дівочим (родовим) прізвищем.
З огляду на викладене, заявник просила суд в тексті рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року у справі № 518/369/17 виправити прізвище дружини до реєстрації шлюбу та після розірвання з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 
Ухвалою Ширяївського районного суд Одеської області від 27.06.2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про виправлення описки задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно зазначено прізвище позивача до шлюбу та після розірвання шлюбу - « ОСОБА_4 », тоді як повинно бути « ОСОБА_5 ».
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.02.2020 року №00025523370, згідно якого 15.05.2014 року Відділом ДРАЦС РС Ширяївського РУЮ в Одеській області складено актовий запис №35 про шлюб гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 .
Виходячи з викладеного, в результаті розірвання шлюбу позивач мала залишити собі прізвище « ОСОБА_7 », або, за бажанням, повернути своє дошлюбне (попереднє) прізвище, тобто « ОСОБА_5 ».
Судом же під час винесення рішення ухвалено про повернення позивачці дівочого прізвища « ОСОБА_4 », тобто допущено очевидну помилку.
Сторони про розгляд справи на 21.04.2026 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились. 
Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представник ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно положень ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. 
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року у справі № 518/369/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб, зареєстрований 15.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 35 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу дошлюбне (дівоче) прізвище – ОСОБА_4 .
Відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року в частині виправлення прізвища дружини до реєстрації шлюбу та після розірвання з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », суд першої інстанції виходив з того, що дослідженням судового рішення від 11.10.2017 року судом не встановлено помилок та описок у прізвищі позивача, що зумовлені саме неправильним написанням.
Однак, колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. 
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
З наявної у матеріалах справи позовної заяви ОСОБА_2 , поданої до суду першої інстанції 12.04.2017 року вбачається, що у мотивувальній частині позову ОСОБА_2 зазначено, що її дошлюбним прізвищем є « ОСОБА_5 », а у прохальній частині позову позивач просила суд залишити її прізвище, після розірвання шлюбу, як « ОСОБА_5 ».
Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.02.2020 року №00025523370, згідно якого 15.05.2014 року Відділом ДРАЦС РС Ширяївського РУЮ в Одеській області складено актовий запис №35 про шлюб гр. ОСОБА_3 та гр.   ОСОБА_6 .
Таким чином, внаслідок розірвання шлюбу позивач мала залишити собі прізвище або « ОСОБА_7 », або, за бажанням, повернути своє дошлюбне (попереднє) прізвище - « ОСОБА_5 ».
Однак, під час виготовлення тексту рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року у його мотивувальній та резолютивних частинах неправильно зазначено, що дошлюбним прізвищем позивачки є « ОСОБА_4 », також у резолютивній частині допущено описку в частині неправильного зазначення про відновлення позивачці дошлюбного (дівочого) прізвища « ОСОБА_4 », тоді як остання просила залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що підлягало виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст постановленого судом рішення.
Резолютивна частина судового рішення має відповідати його вступній, описовій, мотивувальній частинам, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеному рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11.10.2017 року дійсно наявні технічні описки в частині правильного написання дошлюбного прізвища позивачу, що підлягає виправленню судом першої інстанції без спотворення суті та змісту постановленого судового рішення.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Одночасно, колегія суддів зазначає про безпідставність вимог апеляційної скарги представника ОСОБА_1 про ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення про задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки питання про внесення виправлень може бути вирішено виключно судом, що ухвалив рішення, тобто, у даному випадку - судом першої інстанції.
При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, у зв`язку із чим ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 27.06.2025 року підлягає скасуванню, а цивільна справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.  
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року – скасувати. 
Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2027 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 27 травня 2026 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе