Справа № 523/17730/25
Провадження № 2/496/1860/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О. 
за участю секретаря - Сурженко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 
УСТАНОВИВ:
Голова Пересипської районної адміністрації Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Свої вимоги мотивує тим, що до органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеського району Одеської області надійшло клопотання та документи стосовно невідкладного відібрання у матері ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статі 135 Сімейного кодексу України, при реєстрації народження малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Мати дитини, ОСОБА_1 , з 07.09.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги, що залишення дитини у матері є небезпечним для її життя та здоров`я, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 643р від 19.08.2025 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини». З наданих документів з`ясовано, що 16.08.2025 року до реанімаційного відділення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вкрай важкому стані. Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради сумісно з представниками ювенальної превенції ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з метою належного реагування здійснено виїзд до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради, та з`ясовано, що дитина поступила до лікарні у вкрай важкому стані, перебуває в комі. До медичного закладу дитина потрапляє втретє. Мати, ОСОБА_1 , здійснювала неналежний медичний догляд за дитиною, не виконувала приписи лікарів та не надавала ліки, не забезпечувала належного харчування, через що дитина втрачала вагу та загальний стан її погіршувався. Дитину госпіталізовано в брудному одязі з неприємним запахом. Представниками Служби та ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснено візит за адресою проживання родини: АДРЕСА_2 , в ході якого обстежено умови проживання, складено відповідний акт від 16.08.2025 року та з`ясовано, що в квартирі антисанітарія, в кімнаті та на кухні розкидані брудні речи, сміття, повітря дуже важке, велика кількість мух та тарганів, відсутні постільна білизна, дитячі чисті речі, продукти харчування для дитини та предмети особистої гігієни. Помешкання не придатне для проживання малолітньої дитини. Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що вона мати-одиначка, винаймає квартиру разом з цивільним чоловіком, ОСОБА_3 . Планують шукати інше житло через погані умови проживання. Малолітня донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на епілепсію, вже втретє потрапляє до лікарні. Пояснити чому не прибрано, чому не має постільної білизни, чистого одягу у дитини та продуктів харчування, ОСОБА_1 не могла. Беручи до уваги зазначені обставини, вік дитини та її стан, 16.08.2025 року представниками Служби, поліції із залученням лікаря-реаніматолога КНП «ДМКЛ № 3» ОМР було проведено оцінку рівня безпеки малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено відповідний акт. В ході проведення оцінки рівня безпеки дитини, а саме при огляді черговим лікарем приймального відділення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня» Одеської міської ради встановлено стан дитини: Епілептичний статус. Гіпоглікемічна кома. Дитина госпіталізована. Крім того, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за дитиною, встановлено, що дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, а саме: поруч з дитиною відчувався неприємний запах, спостерігався низький рівень гігієни дитини, малолітня була одягнута в брудний одяг. Враховуючи стан дитини на момент проведення оцінки рівня безпеки, а також антисанітарні умови в помешканні для проживання, незабезпеченість дитини відповідним одягом та взуттям, продуктами харчування, медикаментами, зважаючи на зовнішньо неадекватну поведінку матері, висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно. Вищевикладене свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, яке полягає в тому, що мати свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав. Крім того, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини, просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Представник позивача Позднякова О.О. до судового засідання не з`явилась, але направила до суду заяву та додаткові пояснення, в яких просила провести судове засідання за її відсутності, прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дитини, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. При цьому посилається на обставини, викладені в позовній заяві, та додатково зазначає, що відповідно до постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року по справі № 523/17759/25 ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків. Малолітня ОСОБА_2 влаштована на повне державне забезпечення до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» з 10.09.2025 року. За весь час перебування дитини в закладі її жодного разу ніхто не відвідував, долею та станом здоров`я не цікавився, що свідчить про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітньої доньки та стягнути з неї аліменти на її утримання.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет ЄСІТС, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради Просвіріна М. до судового засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню. 
Приймаючи до уваги заяви представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
В судовому засіданні установлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Відомості про батька малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 записані за вказівкою матері, згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00043295819 від 26.01.2024 року (а.с. 10).
Відповідно до витягу з реєстру Біляївської територіальної громади № 2023/007171560 від 07.09.2023 року (а.с. 13) відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає у орендованій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору оренди житлової площі, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 12).
Із повідомлень генерального директора КНМ «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради від 18.08.2025 року за № 738-С та від 19.08.2025 року за № 740-С на ім`я начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради (а.с. 22, 21) встановлено наступне.
16.08.2025 року о 17.45 до реанімаційного відділення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у важкому стані, обумовленому судомним нападом, що триває більше 10 хв., під час транспортування в машині ЕМД дитина давала зупинку дихання. Дитина в ПДВ оглянута черговим анестезіологом та екстрено госпіталізована у ВАІТ. Дитина була брудною, загорнутою в брудний рушник з різким неприємним запахом. Мати не надала додаткових речей чи чистих підгузків. Зі слів працівників ЕМД вдома повна антисанітарія. Передано повідомлення на 102. Об`єктивно стан дитини важкого ступнею важкості, без відомості, у дитини продовжується судомний напад, шкірні покриви різко бліді, брудні, пелюшковий дерматит. Серцева діяльність ритмічна, тони приглушені. В легенях аускультативно дихання жорстке. Представнику поліції видана довідка. На момент прибуття поліції до ПДВ мати покинула медичний заклад. Зв`язку з матір`ю немає, з її слів, у неї розбився телефон. Після лікарні представник поліції і представник по справах дітей навідалися додому до дитини, після огляду умов утримання був складений акт проведення оцінки ризиків рівня безпеки дитини. 
На теперішній час дитина перебуває у ВАІТ з діагнозом: «Судомний напад. Гіпоглікемічна кома. G40.20 Локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію; атактичний церебральний параліч; М21.97 Еквінусна установка стоп; Н50.1 Розбіжна співдружна косоокість; Q02 Мікроцефалія; R62.0 Затримка етапів психомовлення розвитку».
До цього, дитина ОСОБА_2 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ДМКЛ № 3» ОМР, а саме: з 22.03.2024 року по 26.03.2024 року із діагнозом: синдром рухових порушень, затримка темпів фізичного розвитку, епілепсія, ймовірно симптоматична, розбіжна косина, атопічний дерматит; з 05.04.2025 року по 14.04.2025 року із діагнозом: G80.4 атактичний церебральний параліч, G40.20 локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію, М21.97 еквінусна установка стоп; Н50.1 розбіжна співдружна косоокість; Q02 мікроцефалія; R62.0 затримка етапів психомовленнєвого розвитку; з 23.04.2025 року по 02.05.2025 року із діагнозом: G80.4 атактичний церебральний параліч, G40.20 локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію, М21.97 еквінусна установка стоп; Н50.1 розбіжна співдружна косоокість; Q02 мікроцефалія; R62.0 затримка етапів психомовленнєвого розвитку; з 19.07.2025 року по 29.07.2025 року із діагнозом: дегідратація легкого ступеню 3-5 %, гіпоглікемія, G80.4 атактичний церебральний параліч, G40.20 локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію, М21.97 еквінусна установка стоп; Н50.1 розбіжна співдружна косоокість; Q02 мікроцефалія; R62.0 затримка етапів психомовленнєвого розвитку. 
16.08.2025 року представниками Служби у справах дітей Одеської міської ради та ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на підставі повідомлення поліції здійснено візит за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого установлено, що за вказаною адресою проживає відповідачка ОСОБА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обстеження умов проживання складено відповідний акт та з`ясовано, що в квартирі немає жодних умов для проживання дитини, тому що в квартирі антисанітарія, в кімнаті та на кухні розкидані брудні речи, сміття, повітря дуже важке, велика кількість мух та тарганів, відсутні постільна білизна, чисті дитячі речі, продукти харчування для дитини та предмети особистої гігієни. 
У своїх поясненнях від 16.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що вона мати-одиначка, винаймає квартиру разом з цивільним чоловіком, ОСОБА_3 , в майбутньому планують шукати інше житло через погані умови проживання. Їх малолітня донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на епілепсію, у зв`язку з цим вже втретє потрапляє до лікарні. 16.08.2024 року о 17 год 00 хв її чоловік викликав ШМД, тому що у дитини стався епілептичний напад і вона перестала нормально дихати. В даний момент донька знаходиться в реанімації дитячої лікарні у важкому стані.
Відповідно до акту оцінки рівня безпеки дитини, складеного представниками Служби у справах дітей Одеської міської ради та ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 16.08.2025 року, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання не зареєстрована. Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько записаний за вказівкою матері, згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. На час обстеження дитина знаходиться в реанімаційному відділенні лікарні, догляд за нею здійснюють лікарі. У дитини епілептичний статус, гіпоглікемічна кома. Мати знаходиться вдома. Мати не може пояснити чому не прибрано, чому немає постільної білизни, чистого одягу у дитини та продуктів харчування. Беручи до уваги стан дитини на момент проведення оцінки рівня безпеки, а також антисанітарні умови в помешканні для проживання, незабезпеченість дитини відповідним одягом та взуттям, продуктами харчування, медикаментами, зважаючи на зовнішньо неадекватну поведінку матері, висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно (а.с. 16-20). 
18.08.2025 року заступник начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради Якименко Л. звернулась до голови Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з клопотанням про невідкладне відібрання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативно впливає на її життя, стан здоров`я, розвиток та призводить до неналежного рівня задоволення її індивідуальних потреб відповідно до віку та стану здоров`я, загрожує її життю та здоров`ю (а.с. 7-9). 
Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 643р від 19.08.2025 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини» малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав (а.с. 6).
З 10.09.2025 року і по теперішній час малолітня ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1». За весь час перебування дитини у вказаному закладі її ніхто не відвідував, долею та станом здоров`я не цікавився. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 
З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. 
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків по забезпеченню безпечних умов життя своєї тяжкохворої дитини, не забезпечує її належними харчуванням та медичним доглядом, більш, ніж півроку дитина знаходиться в спеціалізованому дитячому закладі, тоді як мати жодного разу її не відвідувала, долею та станом здоров`я не цікавилась, а тому суд приходить до переконання, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки та вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно неї.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги органу Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 
Згідно положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 вказаного Кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 
Згідно положень ч. 3 ст. 193 Сімейного кодексу України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Приймаючи до уваги те, що обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладено на її батьків, при цьому відповідачка не виконує свої обов`язки, встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що вона зобов`язана утримувати свою малолітню дитину та забезпечувати їй належний рівень життя.
При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги те, що відповідачка має працездатний вік, є фізично здоровою, являється матір`ю тяжкохворої малолітньої дитини та в силу закону зобов`язана її утримувати та забезпечувати їй належний рівень життя. Відомостей про те, що на утриманні відповідачки знаходяться непрацездатні батьки або інші малолітні діти у суду немає.
За таких обставин, з урахуванням віку та потреб дитини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь спеціалізованого закладу або особи, де або з ким перебуватиме дитина, аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 
Встановлений судом розмір аліментів відповідає вимогам Закону, не є надміру високим і відповідатиме інтересам та потребам дитини. 
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Таким чином, строк з якого мають бути присуджені аліменти необхідно відраховувати від дня пред`явлення позову, а саме 27.08.2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6656 грн (за дві позовні вимоги: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів).
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Пересипської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити. 
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь спеціалізованого закладу або особи, де або з ким перебуватиме дитина, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 6656 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Повний текст рішення складено 02.06.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра