СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/29065/25
пр. № 3/759/160/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвокатів Гжимайла Б.В., Рибака Є.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення доадміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
27.08.2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla model S», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі - навпроти вул.Микільська, 1 в м. Києві, згідно висновку експерта Скороход К.М. №223/25 від 09.10.2025 року рухався зі швидкістю 96...112 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України
Представник ОСОБА_2 - адвокат Рибак Є.В. просив притягнути винного в даній ДТП водія автомобіля «Tesla model S», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою суду, дії водія ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.12.4 ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП.
Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю. Винним в даній ДТП є інший водій автомобіля «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гжимайло Б.В. просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказував при цьому, що правила дорожнього руху порушив водій автомобіля «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який, виконуючи маневр, перевищив встановлену швидкість руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши доводи адвокатів та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518202 від 20.11.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; висновками експертів № 223/25 від 09.10.2025 та №423/26-52 від 28.04.2026 року.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.
Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.
Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження відносно  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С.Бандура