Справа № 214/6070/26
3/214/1339/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20.05.2026 року о 19-33 год. в м. Кривий Ріг, по вулиці Вільної Ічкерії 1 д водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Експрес державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не обрав безпечну швидкість під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку був об`єктивног спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з ТЗ Сітроен С5 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, що зазначені в протоколі обставини визнає та просить розглянути справу у його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ№671136 від 20.05.2026 р.; схемою місця ДТП складену за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з фото таблицею; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,; довідку інспектора відділення адмінпрактики ППП О.Гірік про наявність у водія ОСОБА_1 права керування ТЗ та картку обліку адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська