Справа № 686/1472/26
Провадження № 1-кп/686/709/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
28 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243000000397 від 20.02.2026, щодо 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка, Заліщицького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, керівника Хмельницького обласного благодійного фонду «Рута-Мед», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив: 

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, 23.06.2025, у другій половині дня, більш точний час не встановлено, перебуваючи по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, в ході особистого спілкування з ОСОБА_6 , висловила останній пропозицію здійснити вплив на посадових осіб лікарсько-консультативної комісії за передачу їй, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди в сумі близько 6 500 – 7 000 доларів США щодо прийняття рішення про встановлення неповнолітній дитині ОСОБА_6 групи інвалідності, що в свою чергу надасть можливість чоловіку останньої отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. 
У зв`язку із зазначеним, 01.07.2025, ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_4 та, в подальшому, діяла під їх контролем.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 08.07.2025, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 54 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, під час особистої розмови з ОСОБА_6 повідомила, що раніше займалась виготовленням документів щодо встановлення неповнолітнім груп інвалідності та у неї ніколи не виникало з цього приводу проблем, а тому в кінцевому рахунку відповідні посадові особи нададуть ОСОБА_6 документи щодо встановлення її неповнолітньому сину групи інвалідності.
Таким чином ОСОБА_4 створила у ОСОБА_6 впевненість у реальності своїх дій та можливості здійснити вплив на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на невстановлених посадових осіб лікарсько-консультативної комісії щодо прийняття рішення про встановлення неповнолітньому сину останньої групи інвалідності.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 08.07.2025, близько 17 год. 22 хв., перебуваючи біля будинку № 54 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, під час особистої розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання для неї копії паспорту останньої та свідоцтва про народження її неповнолітнього сина, після чого протягом місяця ОСОБА_6 зможе отримати медичні документи, що підтверджують встановлення її неповнолітньому сину групи інвалідності. При цьому, ОСОБА_6 має надати їй, тобто ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в розмірі 7 000 доларів США для неї та третіх осіб за здійснення впливу на посадових осіб лікарсько-консультативної комісії щодо прийняття рішення про встановлення неповнолітньому сину ОСОБА_6 групи інвалідності.
Таким чином, ОСОБА_4 висловила пропозицію ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб лікарсько-консультативної комісії щодо прийняття рішення про встановлення неповнолітній дитині ОСОБА_6 групи інвалідності за неправомірну вигоду в сумі 7 000 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 08.07.2025 становить 292 582,5 гривні. 
За пропозицію здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно 23.06.2025 вона мала зустріч із ОСОБА_6 по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому та в ході спілкування остання вказала, що її чоловік бажає отримати відстрочку від мобілізації. Тоді вона висловила пропозицію ОСОБА_6 здійснити вплив на посадових осіб лікарсько-консультативної комісії за передачу їй, неправомірної вигоди в сумі близько 6 500 – 7 000 доларів США щодо прийняття рішення про встановлення неповнолітній дитині ОСОБА_6 групи інвалідності, що в свою чергу надасть можливість чоловіку останньої отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. В подальшому, 08.07.2025, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час особистої розмови з ОСОБА_6 повідомила про необхідність надання для неї копії паспорту останньої та свідоцтва про народження її неповнолітнього сина, після чого протягом місяця ОСОБА_6 зможе отримати медичні документи, що підтверджують встановлення її неповнолітньому сину групи інвалідності. При цьому, ОСОБА_6 мала надати їй, неправомірну вигоду в розмірі 7 000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб лікарсько-консультативної комісії щодо прийняття рішення про встановлення неповнолітньому сину ОСОБА_6 групи інвалідності.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення. 
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне. 
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є її повне визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. 
Окрім цього, суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, при цьому вона має захворювання. 
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, особу винної, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України. 
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладені на речові докази арешти, у яких відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Речові докази:
- оригінал довідки №3/24 про надання послуг догляду за дитиною до 3-х років від 02.07.2024 на 6 арк; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копія консультаційцного висновку спеціаліста №028/о на ім`я ОСОБА_8 із наявними печатками лікаря-консультанта та завідувача медичного закладу на 1 арк.; копія направлення на медико-соціальну експертну комісії від 31.01.2023 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал направлення на медико-соціальну експертну комісію від 22.03.2019 на ім`я ОСОБА_10 із підписами членів комісії та наявним штампом на 1 арк.; протокол мультиспіральної томографії на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; направлення на медико-соціальну експертну комісію на ім`я ОСОБА_12 із наявним підписом лікарів та печаткою на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету №WAR1533828 – повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi», рожевого кольору, із пошкодженнями у вигляді погнуття корпусу телефону, із наявною батареєю на якій наявний напис «S/N GYBN4484174373146GM10», який поміщений до сейф-пакету №NPU6091116 – повернути ОСОБА_4 ;
- шкільні зошити, синього кольору, в прозорій обкладинці із написом «Телефони» на титульній сторінці та із чорновими записами усередині у кількості 3 штуки; копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 паспорт гр. України серії НОМЕР_2 на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_16 паспорт гр. України серії НОМЕР_3 на 1 арк., синій паперовий блокнот на обкладинці якого наявний напис «Глірид» всередині із чорновими записами, які поміщені до сейф-пакету № WAR1533825 - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «NOMI», моделі «I220», чорного кольору, із картонним упакуванням в середині якого знаходиться зарядний пристрій та інструкція, які поміщені до сейф-пакету № WAR1533827 - повернути ОСОБА_4 ; 
- паперову папку для паперів з написом «Особисте», в середині якої знаходяться ряд особистих документів стосовно різних осіб, яку поміщену до сейф-пакету №WAR1533823 - повернути ОСОБА_4 ;
- електронний пристрій «PocketBook», чорного кольору, у чохлі чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPad Z570» S/N WB03051507, P/N 59313560, фіолетового кольору; флеш накопичувач марки «DURACELL», ємністю 4Gb, які поміщений до сейф-пакету №PSP4080492 - повернути ОСОБА_4 ;
- ноутбук марки «ACER», моделі «Z65», білого кольору, S/N:LUS040B205910118942547 разом із зарядним пристроєм, які поміщені до сейф-пакету №PSP1533824 - повернути ОСОБА_4 ;
- ноутбук марки «ACER», моделі «NO:N19C5», чорного кольору, разом із зарядним пристроєм, які поміщений до сейф-пакету №PSP4219340 - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 Pro», ємністю 256 Gb чорного кольору, із силіконовим чохлом чорного кольору, які поміщений до сейф-пакету №NPU6091117 - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сірого кольору, ємністю 64 Gb, який поміщений до сейф-пакету № NPU6091119 - повернути ОСОБА_4 ;
- флеш носій чорного кольору ємністю 15 Gb із маркуванням «SP»; флеш носій білого кольору із маркуванням «transcend», 8 Gb та флеш носій чорного кольору без маркувань, які поміщені до сейф-пакету № NPU6091119 - повернути ОСОБА_4 ; 
- печатка імітована ТОВ «БАРС» та металева печатка із невідомим маркуванням, які поміщені до сейф-пакету № NPU6091118 - повернути ОСОБА_4 ; 
- картонні папки під умовним маркуванням №1, №2, №3, №4, №5, №6, в середині яких знаходиться документація стосовно невстановлених осіб, які поміщені до сейф-пакету № PSP4219342 - повернути ОСОБА_4 ; 
- трудові книжки, медичні картки, 2 папки із наявними особистими записами та документацією, блокнот коричневого кольору із чорновими записами, чеки, які поміщені до сейф-пакету № PSP4219343 - повернути ОСОБА_4 ; 
- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, із наявною сім-картою оператора Київстар, поміщений до сейф-пакету №NPU6091121 - повернути ОСОБА_4 ; 
- фрагменти розірваних довідок, поміщені до окремих сейф-пакетів за №RIC2206242, №RIC2206241, №RIC2206240, №RIC2206239, №RIC2206238, №RIC2206237, №RIC2206236 - повернути ОСОБА_4 ; 
- мобільний телефон марки «Iphone» синьо-срібного кольору, у силіконовому чохлі бордового кольору, із наявною сім картою оператора Київстар, який поміщено до сейф-пакету №NPU6091158 – повернути ОСОБА_17 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», срібного кольору, без чохла, який поміщено до сейф-пакету №NPU6091162 – повернути ОСОБА_17 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до сейф- пакету №NPU6091159 – повернути ОСОБА_17 ; 
- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «А1688», рожевого кольору із білими вставками, який поміщено до сейф-пакету №NPU6091163 – повернути ОСОБА_17 ; 
- флеш носій чорного кольору, об`ємом 32 Gb, із маркуванням «Transcend», який поміщено до сейф-пакету №NPU6091164 – повернути ОСОБА_17 ;
- документи на 179 арк, а також 3 медичні картки та фото які поміщено до сейф-пакету №WAR1676379 – повернути ОСОБА_17 ;
- флеш носій сірого кольору, який поміщено до сейф- пакету №NPU6091167 – повернути ОСОБА_17 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2025 року (справа №686/23822/25, провадження №1-кс/686/9630/25) на речові докази – скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2025 року (справа №686/23822/25, провадження №1-кс/686/11254/25) на речові докази – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя