Справа № 127/5696/26
Провадження № 2/127/1575/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

 
Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи позовні вимоги тим, що у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 66083,05 грн., з яких 37984,47 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 28098,58 грн. – заборгованість по процентах; у зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №002/14431390-SP від 16.02.2022 року відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 61896,64 грн., з яких 31698,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 30197,88 грн. – заборгованість по процентах, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2026 року було витребувано у позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» копії Кредитного договору №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року та Кредитного договору №002/14431390-SP від 16.02.2022 року.
17.06.2026 року Акціонерним товариством «Таскомбанк» на адресу суду надано клопотання та копію Кредитного договору №002/14431390-SP від 16.02.2022 року, копію Заяви – договору про укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 21.02.2022 року.
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. 
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до підписаної з Акціонерним товариством «Таскомбанк» Заяви №1239504 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 16.02.2022 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 100000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16.02.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети 1239504 з номером Кредитного договору № 002/14431390-SP від 16.02.2022 року, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».
Отримання відповідачем Задачіною ОСОБА_2 кредитних коштів відповідно до Кредитного договору № 002/14431390-SP від 16.02.2022 року підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 16.02.2022 року до 30.09.2025 року. 
У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору № 002/14431390-SP (№1239504) від 16.02.2022 року та Графіку відповідачем ОСОБА_1 , станом на 30.09.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 61896,64 грн., з яких 31698,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 30197,88 грн. – заборгованість по процентах.
Позивачем АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалося повідомлення – вимога про дострокове погашення заборгованості, яке залишилося без реагування (доказів протилежного суду не надано).
Отже, існують підстави для дострокового стягнення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року у розмірі 66083,05 грн. слід зазначити таке.
Позивачем додано до позовної заяви (а також повторно надіслано на виконання ухвали суду) Заяву – договір про комплексне банківське обслуговування від 21.02.2022 року, який не є предметом спору, Кредитний договір №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року, відповідно до якого АТ «Таскомбакнк» просить стягнути заборгованість, суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони; водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона; таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). 
Однак, на переконання суду, матеріали справи не містять належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів укладення з ОСОБА_1 Кредитного договору №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року.
При цьому, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
На виконання ухвали суду від 15.06.2026 року, позивачем також не надано Кредитний договір №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 частково порушені, а тому вони підлягають частковому захисту, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 002/14431390-SP (№1239504) від 16.02.2022 року у розмірі 61896,64 грн., з яких 31698,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 30197,88 грн. – заборгованість по процентах, у стягненні заборгованості за Кредитним договором №002/14628461-СК_SB від 22.02.2022 року у розмірі 66083,05 грн., слід відмовити.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1277,95 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 48%).
Керуючись ст. 13, 76-79, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 002/14431390-SP (№1239504) від 16.02.2022 року у розмірі 61896,64 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто шість гривень 64 коп.), з яких 31698,76 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 30197,88 грн. – заборгованість по процентах.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1277,95 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443).
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  
АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: