ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 р.	Справа № 639/2177/26	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 (суддя: Борисенко О.О., м. Харків) по справі № 639/2177/26
за позовом ОСОБА_1 
до  Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції Харківської області , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України   
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту – відповідач-1), Управління патрульної поліції Харківської області (далі по тексту – відповідач-2), Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича (далі по тексту – відповідач-3), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд: скасувати постанову Інспектора патрульної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у м. Харкові Бурди Юрія Миколайовича серії ЕНА № 06768695 від 05.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП; повернути позивачу сплачений штраф.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 по справі № 639/2177/26 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області, Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича про повернення сплаченого штрафу.
Роз`яснено позивачу його право звернення до суду з цими вимогами в порядку цивільного судочинства.
Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 № 639/2177/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 по справі № 639/2177/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Витребувано з Новобаварського районного суду міста Харкова справу № 639/2177/26.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 по справі № 639/2177/26 зупинено провадження у справі № 639/2177/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області, Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до перегляду ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 у справі № 639/2177/26 в порядку апеляційного провадження Другим апеляційним адміністративним судом.
Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 у справі № 639/2177/26.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач, з викладених підстав, зазначив, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, враховуючи пп. 15.11, 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), виходив з того, що оскільки позивач ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду від 01.04.2026 в частині відмови у відкритті провадження та в цьому випадку до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, обов`язком суду є зупинення провадження у справі до перегляду ухвали у справі від 01.04.2026 в порядку апеляційного провадження.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до п. 4 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до положень пп. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно з пп. 15.12 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
За приписами пп. 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Таким чином, пп. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" передбачено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, яка визначена п. 4 ч. 1 статті 294 КАС України, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 № 639/2177/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 по справі № 639/2177/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області, Інспектора поліції у сфері забезпечення дорожнього руху Бурди Юрія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Витребувано з Новобаварського районного суду міста Харкова справу № 639/2177/26.
Варто зазначити, що у випадку оскарження судових рішень в апеляційному порядку щодо відмови у відкритті провадження у справі, механізм зупинення провадження та направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції (згідно з пп. 15.11 та 15.13) є правильним і обов`язковим.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № 639/2177/26 до перегляду ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 у справі № 639/2177/26 в порядку апеляційного провадження Другим апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 по справі № 639/2177/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій	
Судді	   	Я.М. Макаренко   Т.С. Перцова