У х в а л а
25 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 709/2021/25
Провадження № 61-7568ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 5 травня 2026 року 
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом, і виселення його з будинку та
в с т а н о в и в :
1. У жовтні 2025 року скаржниця звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом, і виселення його із будинку.
2. 19 березня 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов. 
3. 5 травня 2026 року Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
4. 4 червня 2026 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17982/0/220-26 від 5 червня 2026 року), в якій просила скасувати ці судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах 
Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2024 року у справі № 445/1824/21, від 6 листопада 2024 року в справі № 445/1824/21,
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, від 7 грудня 2022 року у справі № 524/6094/19, від 2 серпня 2023 року у справі № 686/24929/21, від 7 грудня 2022 року у справі № 524/6094/19, від 2 серпня 2023 року у справі № 686/24929/21,
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 531/352/22, від 15 січня 2025 року у справі № 619/4231/20, від 21 грудня 2020 року у справі № 441/1314/18,
- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2026 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 5 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і виселення із житлового будинку.
2. Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/2021/25.
3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко