Справа № 370/1706/25

РІШЕННЯ
Іменем України

24 червня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,
присяжних – Кузьміч Л.М., Титенко Ю.С.,
за участі секретаря судового засідання – Кригер А.В.,
заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області та ОСОБА_2  про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна, 

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність 2-ї групи, з дитинства, у зв`язку з розладом психіки та має стійкі психічні порушення, які істотно обмежують його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_2 діагностовано – дитячий аутизм, помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки, наявність стійких порушень мовлення, пізнавальної сфери, поведінки та соціальної адаптації. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника, умови проживання задовільні для догляду за сином, який потребує постійної сторонньої допомоги.
Просив визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його (заявника) опікуном  ОСОБА_2 .
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської областізвернувся до суду з поданням про призначення  ОСОБА_1 опікуном  ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву та подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Макарівськоїселищної ради Київської області підтримав і викладене підтвердив.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні за станом здоров`я не зміг висловити свою думку та адекватно сприймати запитання учасників справи. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Башинська О.П. заяву та подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Макарівськоїселищної ради Київської області підтримала.
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської областісвого представника в судове засідання не направив.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи – адвоката Башинської О.П., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської областіпідлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України та витягу з реєстру Макарівської територіальної громади, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровобаді, Азербайджан і з 04 грудня 2018 року він зареєстрований у АДРЕСА_1 (а. с. 3-4).
Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 35). 
З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві і з 04 грудня 2018 року зареєстрований у АДРЕСА_1 , що підтверджується також витягом з реєстру Макарівської територіальної громади (а. с. 5-6).
Згідно з копією рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 36-38).
Відповідно до копії довідки Спеціалізованої школи № 15 міста Києва Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , 2007 року народження, навчається у цьому навчальному закладі та перебуває на неповному державному утриманні (а. с. 8).
З копій медичних виписок з історії хвороби, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз – дитячий аутизм, порушення розвитку мови з порушення комунікативної поведінки, F-84.0, F-80.1 (а. с. 10-12, 14-15).
За станом здоров`я ОСОБА_1 , 1966 року народження, може бути опікуном (піклувальником) (а. с. 23).
Відповідно до інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є застрахованою особою та у певні періоди отримував офіційний дохід (а. с. 25-27).
З копії витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ФОВА – 003900411 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 21 травня 2025 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а. с. 24).
Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 22 травня 2025 року, у АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; умови проживання добрі, у будинку зроблений сучасний ремонт, є всі необхідні меблі та техніка; у дитини є окрема кімната, куточок для уроків; у сім`ї панує взаєморозуміння та повага, ОСОБА_5 любить та поважає батька, має інвалідність з дитинства (а. с. 22).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 430-ц/22-ц від 04 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість на фоні атипового аутизму, F 71.1/ F 84.1 за МКХ-10; ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 64-65).
Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 17 червня 2025 року № 427, виконавчим комітетом Макарівської селищної ради затверджено подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 47-49).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, недієздатним і встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кіровобад Азербайджан, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 26 червня 2026 року. 

Головуючий – суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Людмила КУЗЬМІЧ

Юлія ТИТЕНКО