Справа № 699/111/26
Номер провадження № 2/699/537/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі - ТОВ «Іннова-Нова») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.03.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит
№ 7366440325 у розмірі 7 600,00 грн на строк 360 днів. 
Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». При укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Згідно з умовами кредитного договору грошові кошти надано товариством у безготівковій формі шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 
У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 31 924,56 грн, з яких: 7 600,00 грн - тіло кредиту, 9 124,56 грн - нараховані кредитором проценти, 15 200,00 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит
№ 7366440325 в розмірі 31 924,56 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. 
12.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що представником позивача підписано позовну заяву, однак до матеріалів позову не додано належним чином оформленого ордера, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України. 
Наголошує, що вона не укладала кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджувала дану редакцію договору з несправедливою процентною ставкою та інші вочевидь кабальні умови кредитування. Жоден поданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакцію договору вона розуміла та узгодила із позивачем.
Також відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України нарахування неустойки можливе лише до 23.02.2022 року включно, тоді як розрахунок позивача здійснений за період, що настав після 24.02.2022 року та під час діючого воєнного стану в державі.
Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже, не є належними доказами існування боргу.
Відсутні й правові підстави для стягнення з неї 5 000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
17.03.2026 року від представника позивача надійшла заява, в якій звернуто увагу на те, що стороною відповідача пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву, поновлення якого чинним процесуальним законом не передбачено. Ураховуючи викладене, просив суд відзив на позовну заяву залишити без розгляду, проводити розгляд справи з урахуванням положення частини восьмої статті 178 ЦПК України. 
У частині другій статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини. 
08.03.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (тепер - ТОВ «Іннова-Нова», позивач) та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 7366440325, підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с. 22).
Відповідно до умов договору ТОВ «Іннова Фінанс» надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пункт 2.2. договору).
Основні умови кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає
7 600,00 грн (пункт 2.3. договору); тип кредиту - кредит (пункт 2.4. договору); строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (пункт 2.5. договору); тип процентної ставки фіксована (пункт 2.6 договору); стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 2.5. цього договору, та становить: 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше) (пункт 2.6.1 договору) та є незмінною (пункт 4.4. договору); мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (пункт 2.8. договору).
Відповідно до пункту 2.7. кредитного договору комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.
Згідно з пунктом 3.1. договору кошти кредиту надаються ТОВ «Іннова Фінанс» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .
У пункті 3.2. договору передбачено, що сума кредиту перераховується ТОВ «Іннова Фінанс» протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Дата надання кредиту 08.03.2025 року або наступний за ним календарний день.
Відповідно до пункту 4.1 договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Згідно з пунктом 5.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
Відповідно до пункту 6.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться відповідно до графіка платежів, крім випадку, визначеного в п. 6.3 договору.
У разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, ТОВ «Іннова Фінанс» має право вимагати повернення кредиту (у тому числі і всіх платежів, передбачених цим договором), строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі. Вимога надсилається в особистому кабінеті позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником ТОВ «Іннова Фінанс») та або шляхом смс-повідомлення на номер телефону позичальника зазначений в договорі або в його особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом договору на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником або зазначені ним в особистому кабінеті). Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання ТОВ «Іннова Фінанс» електронного підтвердження про таке направлення (пункт 6.4. договору).
Пунктом 6.5.1. договору передбачено, що у разі допущення прострочення платежів, вказаних у графіку платежів для позичальника може мати наступні наслідки: необхідність сплатити штраф/пеню у розмірі та порядку, що визначені в п. 7.3. та 7.4. договору; вплинути на кредитну історію та ускладнити отримання споживчого кредиту надалі; якщо позичальник учасник програми лояльності витрата права на отримання зниженої процентної ставки.
У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у розмірі 28 % від суми простроченого платежу за кожен факт такого прострочення (пункт 7.3. договору).
Згідно з пунктом 7.4. договору передбачає, що у разі порушення строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми прострочення платежу.
У пункті 7.6. договору зазначено, що нарахування процентів за користування кредитом в ІКС ТОВ «Іннова Фінанс» відбувається щоденно, починаючи з першого дня надання кредиту до останнього дня надання коштів в кредит за цим договором.
Відповідно до пункту 10.2. договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п. 2.5. договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання позичальником зобов`язань за ним.
Під час укладення вказаного кредитного договору, відповідачем 08.03.2025 року також було підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами додаток № 1 до зазначеного договору, яким є графік платежів, та паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів ОСОБА_1 (а.с. 33).
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті
6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Матеріали справи свідчать про те, що договір надання грошових коштів у кредит
№ 7366440325 від 08.03.2025 року укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Статтею 12 указаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір надання грошових коштів у кредит № 7366440325 від 08.03.2025 року підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 3968.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність волі відповідача на укладення кредитного договору на відповідних умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
При цьому ТОВ «Іннова Фінанс» виконало свої зобов`язання, а саме перерахувало на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7 600,00 грн, що підтверджується квитанцією щодо перерахування коштів відповідачу згідно з договором надання грошових коштів у кредит № 7366440325 від 08.03.2025 року (а.с. 37).
Також АТ КБ «Приват Банк» надано виписку за договором за період з 08.03.2025 року до 11.03.2025 року та інформацію, з яких вбачається, що 08.03.2025 року на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 було зараховано платіж у розмірі
7 600,00 грн (а.с. 82).
В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що
 ОСОБА_1 не пройшла ідентифікацію в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Іннова Фінанс» при вході в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Отже, матеріали справи підтверджують факт отримання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору ТОВ «Іннова Фінанс», та на те, що відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Іннова-Нова» за договором надання грошових коштів у кредит № 7366440325 від 08.03.2025 року загальний розмір заборгованості станом на 20.01.2026 року становить 31 924,56 грн, з яких: 7 600,00 грн - тіло кредиту, 9 124,56 грн - нараховані кредитором проценти, 15 200,00 грн - пеня
(а.с. 60).
Судом установлено, оскільки не спростовано сторонами, що відповідач вчиняла дії щодо часткового погашення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 7366440325 від 08.03.2025 року, всього сплачено 14 820,00 грн.
Таким чином, всупереч умов кредитного договору відповідач належним чином свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів не виконала.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі
5 200,00 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року
№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває по теперішній час.
Ураховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 15 200,00 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в частині другій статті 77 ЦПК України.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, п`ята статті 263 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 724,56 грн суду не надано, заперечення відповідача щодо позовних вимог у цій частині не спростовують наданих позивачем доказів, не містять доказів погашення заборгованості чи відсутності грошового зобов`язання, тому суд на підставі наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 22.01.2026 року.
У зв`язку з частковим задоволенням позову (52,38 %), на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 394,56 грн.
На підставі статей 525, 526, 536, 626-629, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 272-274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7366440325 від 08.03.2025 року в розмірі 16 724,56 грн (шістнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят шість копійок).
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 394,56 грн (одна тисяча триста дев`яносто чотири гривні п`ятдесят шість копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», адреса: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243, тел. 380988500859, ел. пошта support@finsfera.ua.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 

Суддя	Мельник А.В.