Справа № 304/903/26 Провадження № 3/304/413/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	20 травня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №769374 від 09.05.2026), що надійшов з ВП №1 (місто Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Білки Іршавського району Закарпатської області, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої військовослужбовцем НГУ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2026 року, о 15-30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, у вчиненому щиро розкаюється, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримала свої письмові пояснення від 12.04.2026 року, які містяться в матеріалах справи. Вказує, що про скоєне шкодує, на теперішній час вони з чоловіком, ОСОБА_2 , примирилися, сімейних конфліктів не винкиає. Просить суд суворо не карати, запевняє, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані ним пояснення від 12.04.2026, які є в матеріалах справи. В судовому засіданні вказує, що зі своєю дружиною ОСОБА_1 вони дійшли примирення, вибачилися один перед одним, претензій до ОСОБА_1 він не має. Просить не застосувати до дружини сувору міру покарання. 
Повно та всебічно вивчивши надані матеріали справи № 304/903/26, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 ,, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769374 від 09.05.2026 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохан І.І., зареєстрованого від 12.04.2026 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.04.2026 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2026 року (а.с.4-5), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.02.2002 року (а.с.6); характеристикою старшого ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Рущак О. від 08.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання за місцем проживання характеризується з негативної сторони, перебуває на обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського РУП як кривдник (а.с.7).
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність,зокрема її щире каяття,визнгання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час працює, має регулярний дохід і постійне джерело прибутку, є військовослужбовцем, займається суспільно-корисною працею, має стійкі соціальні зв`язки: заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб ОСОБА_1 не має, разом з тим, за місцем проживання останній характеризується задовільно, перебуває на обліку у відділенні поліції № 1 Ужгородського РУП як кривдник, що вбачається з характеристики старшого ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.05.2026, а також суд враховує ті обставини, що від потерпілого ОСОБА_2 до суду будь-яких заяв про відшкодування (матеріальної та/або моральної) шкоди відносно ОСОБА_1 не подано, потерпілий в судовому засіданні просить не застосовувати відносно ОСОБА_1 суворий вид стягнення, тому з урахуванням вищенаведеного та позиції потерпілого, який на суворому виді стягнення відносно ОСОБА_1 не наполягає, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Перечинського районного суду 
Закарпатської області       Ю.В. СИДОРЕНКО