Справа № 301/651/26
1-кп/301/179/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 02.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071100000080 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в сиду ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в жовтні 2025 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у порушення положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 №576 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, знаходячись в лісі за межами села Ільниця Хустського району Закарпатської області, знайшов мішок з коробчастим магазином до автоматів та кулеметів системи Калашнікова, спорядженими бойовими проміжними патронами у кількості 22 шт., які без передбаченого законом дозволу приніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав. 
Далі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є бойовими припасами, а також розуміючи що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з боєприпасами, 02.03.2026 року з місця свого проживання взяв даний коробчастий магазин із наявними всередині 22 боєприпасами та незаконно їх носив у одязі по АДРЕСА_2 до 16 години 20 хвилин, тобто до часу виявлення та вилучення в нього їх працівниками поліції ВП№1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-26/2239-БЛ від 04.03.2026 надані на дослідження 22 патрони є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайними кулями, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, показав, що дійсно десь у жовтні 2025 року знаходячись в лісі за межами села Ільниця, знайшов мішок з коробчастим магазином, спорядженими бойовими патронами у кількості 22 шт., які приніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де їх зберігав. Далі, 02.03.2026 року з місця свого проживання взяв даний коробчастий магазин із наявними всередині 22 боєприпасами та їх носив у одязі по АДРЕСА_2 до часу виявлення та вилучення в нього їх працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:
здійснення ОСОБА_4 незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 ККУкраїни.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2674,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання. 
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 
- коробчастий магазин до системи автоматів Калашнікова, який вилучено і поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №4309165 та патрони у кількості 19 штук, після набрання вироком законної сили передати для потреб Збройних Сил України для використання їх за призначенням.
- 3 гільзи, які вилучено та поміщено до спец-пакету Україна МВС Експертна служба №3707033, після експертного дослідження, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2674,20 грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1