Провадження № 2/742/982/26 
Єдиний унікальний № 742/325/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», представниця позивача - Танцуріна Єлизавета Вадимівна, до ОСОБА_1 , представниця відповідачки - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця ТОВ «Бізнес позика» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №460870-КС-001 від 02.03.2023 у розмірі 160473,50 грн, а також просила стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.
Відповідачка та її представнця належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надали відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав.
02.03.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №460870-КС-001 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-9847, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено позичальницею у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено, у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.п.65).
Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яка була вказана позичальницею при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, (а.п.20-22). Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000% за кожен день користування кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9211,09%. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п.3.2.3 кредитного договору). Пунктом 3.2.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору», що також підтверджується копією паспорта споживчого кредиту(а.п.18-19). 
23.05.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» продовжила термін дії договору до 02.01.2024 (а.п.29-30). 
30.07.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» продовжила термін дії договору до 05.05.2024 (а.п.35-36). 
12.10.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» продовжила термін дії договору до 26.09.2024 (а.п.41-42). 
30.07.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №4 до договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» продовжила термін дії договору до 04.02.2025 (а.п.47-48). 
25.03.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №5 до договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес позика» продовжила термін дії договору до 06.10.2025 (а.п.53-54). 
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за кредитним договором №460870-КС-001 від 02.03.2023 виконало належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 19000,00 грн, що підтверджується копією довідки (а.п.66), проте ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 160473,50 грн, з яких заборгованість за простроченими платежами по тілу кредиту - 16579,14 грн, заборгованість за простроченими платежами по відсотках - 143894,36 грн (а.п.13-16).
Окрім цього, з копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №460870-КС-001 від 02.03.2023 (а.п.13-16) відповідачка на виконання умов договору здійснив часткову оплату за на загальну суму 38499,50 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
На виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.01.2026, АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про зарахування грошових коштів в сумі 19000,00 грн на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 для обслуговування якого емітовано платіжну картку (а.п.60-61).
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. 
З копії кредитного договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 вбачається, що даний кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У ч.1, 2 ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України).
Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.
Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони у досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №460870-КС-001 від 02.03.2023 не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 160473,50 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 грн судового збору, відповідно до копії платіжної інструкції №19364 від 26.11.2025 (а.п.1), вказаний судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6, 204-205, 207, 526, 530, 610, 612, 625-629, 634, 638-630, 642, 1049, 1050, 1054, 1083 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 134,141 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.411, м.Київ, 01133), представниця позивача - Танцуріна Єлизавета Вадимівна (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.411, м.Київ, 01133), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ-41084239, заборгованість за кредитним договором №460870-КС-001 від 2 березня 2023 року в розмірі 160473 (сто шістдесят тисяч чотириста сімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ - 41084239, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного заочного рішення. 
Повне заочне рішення складено та підписано 25.06.2026.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя  Анна КОРОТКА