Справа № 204/508/25
Провадження № 2-др/201/54/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді – Куць О.О.,
за участю секретаря – Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» - Корабльової Анастасії Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 30.03.2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольно частково.
Стягнуто  ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 70757,77 грн., інфляційні втрати — 16849,67 грн., три відсотки річних - 4689,44 грн., пеню - 2194,01 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2093, 12 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Питання щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2025 року у розмірі 2422,40 грн. вирішено не було.
До суду надійшла заява Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача витрат у виді судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2422,40.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. 
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. 
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. 
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2025 року провадження у цивільній справі №204/508/25 за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання закрито. (а.с.139-140)
30.04.2025 року представник комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради - Корабльова А.О. звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2025 року сплативши за її подання судовий збір у сумі 2442,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10619 від 30.04.2025 року. (а.с.151-зворот)
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2025 року апеляційну скаргу комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.04.2025 року про закриття провадження у справі за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.175-178)
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 року цивільну справу №204/508/25 за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання передано на розгляд Соборному районному суду міста Дніпра. (а.с.188-189)
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року цивільну справу №204/508/25 за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання прийнято до розгляду та призначено судове засідання. (а.с.196)
Враховуючи вищевказане, положення ч.1 ст. 141 ЦПК України, та те, що вимоги апеляційної скарги комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2025 року задоволені повністю, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради судових витрат у виді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради - Корабльової Анастасії Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 32688148) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя    О.О.Куць