Справа № 509/3286/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761839 від 14.05.2026 року – гр. ОСОБА_1 12.05.2026 року приблизно о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою по відношення до свого вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в наслідок чого завдав шкоду його психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761840 від 14.05.2026 року – гр. ОСОБА_1 12.05.2026 року приблизно о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою по відношення до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в наслідок чого завдав шкоду його психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою суду від 19.05.2026 року матеріали об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП в одне провадження. 
У судове засідання ОСОБА_1 прибув, визнав провину в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Даючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме вчинив домашнє насильство по відношенню до членів сім`ї. 
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, доданими до нього додатками, письмовими поясненнями, та поясненнями наданими правопорушником в судовому засіданні, відповідно до яких провину визнав повністю. 
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вважаю, що це є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи викладене, та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ч.2 ст. 173 -2 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко