ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/10492/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 ( суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №280/10492/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» заенрнулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13440701/40297125 від 14.11.2025; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.10.2025 №5; встановити судовий контроль в порядку ст.382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача 2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року вимоги Товариства задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
Апеляційним переглядом справи встановлено, між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) укладено Договір №140-ПВ-ПВТ від 13.10.2025, відповідно до пп. 1.2 якого, Виконавець зобов`язується виконати роботи (послуги) з: аварійного ремонту приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель-генератора 11-26ДГ тепловозу ТЕМ7А №0511, а Замовник - прийняти та оплатити надані роботи.
Як зазначено в п 3.1 Договору, ціна виконання робіт становить: 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 00 000, 00 грн.
Зазначені вище роботи згідно пп. 1.3 Договору виконуються на території Підрядника. Відповідно до п. 8. Технічного завдання на придбання робіт (послуг) з: аварійного ремонту приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель - генератора 1 1- 26ДГ тепловозу ТЕМ7А № 0511, яке є Додатком № 1 до Договору №140-ПВ-ПВП про надання послуг від 13.10.2025, доставка обладнання до місця ремонту та з ремонту здійснюється транспортними засобами Виконавця та за його рахунок.
Про доставку обладнання на виробничу базу Виконавця свідчать акт приймання передавання у ремонт від 15.10.2025 та товарно-транспортна накладна № 292 від 15.10.2025.
Послуги з перевозки надавалися найманим перевізником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до договору №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021. Оплата за надані послуги відбулася 15.10.2025, про що свідчить платіжна інструкція №3437 в сумі 8 700,00 грн., без ПДВ.
Після проведення розборки і дефектування приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель-генератора 11-26ДГ тепловозу ТЕМ7А №0511, 16.10.2025 комісією у складі представників «Замовника» та «Виконавця» складений та підписаний акт дефектування від 16.10.2025.
Згідно п 4.1.Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:
- Замовник здійснює попередню оплату частини вартості Робіт у розмірі 50% договірної ціни впродовж 14 робочих днів з дати підписання дефектного акту на підставі відповідного рахунку, наданого Виконавцем.
- Замовник здійснює оплату частини вартості Робіт у розмірі 50% договірної ціни впродовж 14 робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акта приймання виконаних робіт та на підставі відповідного рахунку, наданого Виконавцем.
Відповідно до умов договору, після підписання договору №140-ПВ-ПВП від 13.10.2025, Виконавцем був виписаний рахунок на оплату № 71 від 16.10.2025 та наданий Замовнику для проведення оплати.
24.10.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний ремонт», по рахунку на оплату № 71 від 16.10.2025 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передплати в сумі 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №4233380. Отримання коштів відображена в картці рахунка 6811 (інформаційне повідомлення про зарахування коштів, рахунок, картка рахунка 6811).
Після отримання передплати, роботи з ремонту приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель-генератора 11-26ДГ тепловозу ТЕМ7А №0511 продовжилися відповідно до технічного завдання та договору про надання №140-ГІВ-ПВП про надання послуг від 13.10.2025.
Згідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту отримання передплати виписана податкова накладна №5 від 24.10.2025 на суму 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн., яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН (а.с.17-18).
Згідно отриманої квитанцій №9343733406 від 06.11.2025 податкову накладну №5 від 24.10.2025 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.19).
На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №13426343/40297125 від 10.112025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме:
Відповідно до акту від 15.10.2025 приймання передачі в ремонт, отримував устаткування по довіреності найманий перевізник ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не є штатним працівником ТОВ “Запорізький тепловозоремонтний завод”. Всі документи по взаємодії між ТОВ “Запорізький тепловозоремонтним заводом” та ФОП ОСОБА_1 додавалися до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 06.11.2025 за формою J1312603.
Щодо інформації та документального підтвердження щодо наявності кваліфікованих фахівців то зверталась увага контролюючого органу, що усі працівники нашого підприємства мають необхідний досвід та кваліфікацію відповідно до умов п.2 Додатку №1 до Договору №140- ПВ-ПВТ про що повідомлено Замовника.
Отже, в своїх поясненнях позивачем було чітко розписана вся специфіка діяльності, додані всі документи, що підтверджують факт і підставі для здійснення операції з Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАД В УГІЛЛЯ» по якої відмовлено в реєстрації ПН/РК.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13440701/40297125 від 14.11.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 24.102025. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: «Ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку» (а.с.40-41).
Вважаючи прийняте рішення протиправним, позивач звернувся до суду про його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Положеннями пункту 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок №520).
У пунктах 4 та 5 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Як визначено у пункті 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
-або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
За змістом пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Оцінюючи постанову суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що в даному спорі предметом судового контролю є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної.
На цій стадії податкового контролю законодавець не передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій.
Пункт 5 Порядку №520 передбачає можливість подання платником «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування».
За своїм змістом така норма стосується документів, які безпосередньо підтверджують дані, відображені у податковій накладній, а саме зміст, обсяг, номенклатуру тощо.
Повертаючись до обставин справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до обставин справи, між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) укладено Договір №140-ПВ-ПВТ від 13.10.2025, відповідно до пп. 1.2 якого, Виконавець зобов`язується виконати роботи (послуги) з: аварійного ремонту приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель-генератора 11-26ДГ тепловозу ТЕМ7А №0511, а Замовник - прийняти та оплатити надані роботи.
Відповідно до п 3.1 Договору, ціна виконання робіт становить: 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 00 000, 00 грн., які згідно пп. 1.3 Договору виконуються на території Підрядника. 
Відповідно до п. 8. Технічного завдання на придбання робіт (послуг) з: аварійного ремонту приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель - генератора 1 1- 26ДГ тепловозу ТЕМ7А № 0511, яке є Додатком № 1 до Договору №140-ПВ-ПВП про надання послуг від 13.10.2025, доставка обладнання до місця ремонту та з ремонту здійснюється транспортними засобами Виконавця та за його рахунок.
На доведеність факту доставки обладнання на виробничу базу Виконавця свідчать акт приймання передавання у ремонт від 15.10.2025 та товарно-транспортна накладна № 292 від 15.10.2025.
Послуги з перевозки надавалися найманим перевізником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до договору №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021. Оплата за надані послуги відбулася 15.10.2025, про що свідчить платіжна інструкція №3437 в сумі 8 700,00 грн., без ПДВ.
Після проведення розборки і дефектування приводу розподільчого валу та допоміжних електричних машин (69 група) дизель-генератора 11-26ДГ тепловозу ТЕМ7А №0511, 16.10.2025 комісією у складі представників «Замовника» та «Виконавця» складений та підписаний акт дефектування від 16.10.2025.
Позивачем подано Повідомлення від 06 листопада 2025 року про подання пояснень від 26 червня 2025 року № 26/06/25-1 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено детальні письмові пояснення стосовно господарської операції та вичерпний перелік підтверджуючих документів (ас22,23) 
На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №13426343/40297125 від 10.11.2025 року (ас33) та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ ЗТРЗ надані додаткові пояснення та підтверджуючи документи (ас38). 
Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13440701/40297125 від 14.11. 2025 року, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.10.2025 року №5. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
При цьому контролюючий орган не вказував на їх недостовірність, невідповідність чи недостатність у межах процедури, визначеної пунктом 201.16 ПК України. 
Підтримуючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що за правилами першої події: ПДВ-зобов`язання виникають на дату, коли ви отримали кошти на банківський рахунок (передплата). 
Податкова накладна має бути складена в день отримання грошей.
Згідно з п. 201.7 ПК ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів (послуг) або суму коштів, що надійшли на поточний рахунок постачальника як передоплати (авансу).
При реєстрації податкової накладної, складеної за фактом передоплати (перша подія), податкова служба має пересвідчитись у дотриманні лише таких ключових умов, як обов`язкові реквізити (згідно зі ст. 201 ПКУ):
- дата складання: має відповідати даті зарахування коштів на банківський рахунок 
- порядковий номер ПН.
- дані сторін: повна назва, ІПН продавця та покупця 
- опис товарів/послуг: номенклатура має відповідати договору, навіть якщо товар ще не відвантажено 
- код товару згідно з УКТ ЗЕД (або код послуги згідно з ДКПП) 
- вартість та сума податку: обсяг постачання та сума ПДВ, розраховані виходячи з суми отриманої передоплати. 
В свою чергу, документами, що підтверджують реальність операції за передоплатою є: 
- банківські виписки: що підтверджують факт отримання оплати від покупця 
- договір: у якому прописані умови передоплати 
- рахунок-фактура (інвойс): на підставі якого було здійснено платіж 
- таблиця даних платника ПДВ: для підтвердження того, що отримується передоплата за товари/послуги, які входять до звичайної господарської діяльності платника.
Отже, висновки суду першої інстанції щодо неправомірності рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної є законними та обґрунтованими, а зміст апеляційної скарги не спростовує встановлених судом першої інстанції обставин та не підтверджують правомірності застосованого контролюючим органом способу реагування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнято з дотриманням норм процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №280/10492/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 травня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 03 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко