П О С Т А Н О В А
11.05.2026  	Справа №607/7835/26 Провадження №3/607/3300/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
встановила:

10.04.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №782538 від 02.04.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 10.04.2026 о 10:30, про що свідчить його підпис.
Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
10.04.2026 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направлено до відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
Вказані адміністративні матеріали повернуто до суду 08.05.2026 та отримані суддею Воробель Н.П. 11.05.2026, у зв`язку з перебуванням 08.05.2026 у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження в іншому судовому процесі.
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Андрія Макара, 02.04.2026 перебуваючи в добовому наряді ГРПП, було здійснено реагування на повідомлення в с. Забойки по факту (Домашнього насильства). Прибувши на місце події, було встановлено що гр. ОСОБА_1 вчинив повторно домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , про що у заявниці відібрано письмове пояснення. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 було допущено механічну помилку, а саме не доповнено фабулу по факту отримання шкоди психологічному здоров`ю постраждалій особі, а також не вказано, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 18.09.2025, провадження 3/607/7144/2025, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас суд зазначає, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП саме у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути чітко та повно викладена суть адміністративного правопорушення, із зазначенням усіх його обов`язкових ознак, які утворюють склад відповідного адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є процесуальним документом, яким фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому саме його зміст визначає межі судового розгляду. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, доповнювати її новими обставинами чи усувати недоліки, допущені при складанні протоколу, оскільки це суперечило б принципам змагальності та забезпечення права особи на захист.
При цьому рапорт працівника поліції є внутрішнім службовим документом, який відображає службову інформацію та не може підміняти собою протокол про адміністративне правопорушення чи усувати його істотні недоліки. Відомості, викладені у рапорті, не можуть вважатися належним способом конкретизації чи доповнення суті адміністративного правопорушення, яка повинно бути чітко сформульована безпосередньо у протоколі.
Таким чином, недоліки адміністративних матеріалів, на які було вказано у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2026, належним чином усунуті не були, оскільки обставини, що становлять суть інкримінованого адміністративного правопорушення та є обов`язковими для кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення так і не відображені.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Також суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак після викладення у протоколі повної суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (зазначення повторності протягом року вчинення домашнього насильства після застосування до особи адміністративного стягнення та настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 повинен бути належним чином повідомлений про доповнену суть адміністративного правопорушення та поставити свій підпис. 
За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повторного повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – повернути до відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

Суддя	Н. П. Воробель