14.05.2026 
Справа № 361/3994/26
Провадження № 3/361/1081/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Київській області та у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2026 року о 22 год. 55 хв. в Київській обл., Броварський р-н, а/д М-01 р-н с. Калинівка водій ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові водія транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що має ознаки порушення нормативно-вагових параметрів від супроводження до найближчого ГВК, що передбачено постановою КМУ № 513 від 19.05.2023р. та ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт». 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань про відкладення суду не подав.
У судовому засіданні захисник підтримав подане ним 11 травня 2026 року клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вимоги обґрунтував тим, що 03 квітня 2026 року працівники ДСБТ після зняття блокіратора та проведення габаритно-вагового контролю не виявили перевищення вагових параметрів і ОСОБА_1 продовжив рух транспортного засобу. Фактично ОСОБА_1 не відмовлявся від виконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки і супроводження до місця зважування транспортного засобу.
Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 188-57 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПП002466 від 01 квітня 2026 року, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 01 квітня 2026 року, актом № 003515 від 01 квітня 2026 року про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від виконання законних вимог посадової особи Укртрансбезпеки і супроводження до місця зважування транспортного засобу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
За таких осбтавин, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 188-57 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 187-57, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя:        Т. К. Василенко