Справа № 713/1234/26 
Провадження №2-о/713/143/26 
РІШЕННЯ
іменем України

26.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Коваль Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є державний реєстратор прав на нерухоме майно Вижницької міської ради Чернівецької області Мар`янчук Лідія Михайлівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - 
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції заявниці.
Заявниця ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є державний реєстратор прав на нерухоме майно Вижницької міської ради Чернівецької області Мар`янчук Л.М., Бабіч В.М. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 
Зазначила, що 21.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Вижницької міської ради Мар`янчук Л.М. із заявою №70098739 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме права спільної часткової власності (1/3) на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке вона набула за договором дарування від 29.04.1998 за №1557. Рішенням №82754406 реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Дане рішення було прийнято у зв`язку із тим, що в договорі дарування даного майна від 29.04.1998, який зареєстровано за №1557 вона зазначена як ОСОБА_1 , а відповідно до паспортних даних правильне прізвище заявниці « ОСОБА_3 ». Дана помилка в договорі дарування унеможливлює реалізацію права на належну реєстрацію її права власності на нерухоме майно. Оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Комаренко Т.М., яка посвідчувала договір дарування, не здійснює діяльності нотаріуса, а відповідно немає можливості внести виправлення до даного договору. 
Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 29.04.1998, який посвідчений приватним нотаріусом Комаренко Тетяною Миронівною та зареєстровано за №1557. 
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник Козлан В.М. не з`явились. До початку розгляду справи заявниця подала заяву про розгляд справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. 
В судове засідання представник заінтересованої особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Вижницької міської ради Чернівецької області Мар`янчук Л.М. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. 
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась. До початку розгляду справи подала заяву про визнання заявлених вимог, не заперечує щодо задоволення, просить справу розглянути у її відсутність. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Красногвардійське, що підтверджується копією паспорту.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Петровською сільською радою Червоногвардійського району Кримської області вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Червоногвардійськ Червоногвардійського району Кримської області.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , вбачається, що 28 червня 1980 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (рос. – ОСОБА_7 ).
13.01.2000 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 - розірвано, прізвище заявниці після розірвання шлюбу – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . 
Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого Фондом комунального майна Херсонської міської ради 16.12.1994, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаному свідоцтві міститься напис приватного нотаріуса російською мовою про те, що ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 1/3 частину квартири згідно з договором дарування, посвідченим 29.04.1998 за реєстровим №1557.
З копії договору дарування від 29.04.1998, який посвідчений приватним нотаріусом Комаренко Т.М. та зареєстровано за №1557вбачається, що прізвище заявниці зазначено – « ОСОБА_7 ».
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №82754406 від 06 січня 2026 року державний реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Дане рішення було прийнято у зв`язку із тим, що в договорі дарування даного майна від 29.04.1998, який зареєстровано за №1557 вона зазначена як ОСОБА_1 , а відповідно до паспортних даних правильне прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».
Для реалізації права ОСОБА_1 на нерухоме майно виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявниці.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості. 
Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 29.04.1998, який посвідчений приватним нотаріусом Комаренко Тетяною Миронівною та зареєстровано за №1557.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. 
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Заінтересовані особи: 
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вижницької міської ради Мар`янчук Лідія Михайлівна, м.Вижниця вул.Грушевського, 35. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 . 
Суддя Іван КИБИЧ