ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/23155/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відмові виплати надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та встановленої премії на посадах слідчого відділення Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції, з 01.09.2018 по 23.09.2018, та тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції, з 24.09.2018 по 05.11.2018;
- внести зміни до пункту 10 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.08.2018 № 366 о/с добавивши його за наступним змістом: "виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 (0125905) надбавку за стаж служби в поліції в розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та встановленої премії на посадах слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції, з посадовим окладом 2400 грн., з 01.09.2018 по 23.09.2018, та тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції, з посадовим окладом 2700 грн., з 24.09.2018 по 05.11.2018", та виплатити заборгованість по грошовому забезпеченні;
- визнати протиправними та скасувати Накази Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.09.2018 № 2493 в частині встановлення у вересні 2018 року слідчому ОСОБА_1 премій в розмірі 77,12%; від 25.10.2018 № 2762 в частині встановлення у жовтні 2018 року слідчому ОСОБА_1 премії в розмірі 69,14% та від 23.11.2018 № 3017 в частині встановлення з 01.11.2018 по 30.11.2018 слідчому ОСОБА_1 премії в розмірі 50,3 %;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області видати наказ про встановлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу, з 01.09.2018 по 23.09.2018, та 06.11.2018, премії у розмірі 127%, на посаді тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції з 24.09.2018 по 30.09.2018, 01.10.2018 по 31.10.2018, з 01.11.2018 по 05.11.2018 премії в розмірі 127 %, та виплатити заборгованість по грошовому забезпеченні.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у виплаті надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та встановленої премії за період його служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області з 01.09.2018 по 23.09.2018 на посаді слідчого відділення Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції та з 24.09.2018 по 05.11.2018 на посаді тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції. При цьому, позивач наголошував, що набув право на надбавку за стаж служби в поліції у розмірі 45% у вересні 2018 року, що є належною підставою для її виплати за вказані періоди його служби в поліції.
Крім того, позивач також вказував на протиправній виплаті відповідачем йому премії у зменшеному розмірі під час його служби в поліції у вересні – листопаді 2018 року.
Відповідач подав до суду відзив на позов, в обґрунтування якого заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зазначав, що перерахунок вислуги років позивача, що стало підставою для виплати надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45%, відбулося після його звільнення зі служби в поліції на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Водночас, надбавка за стаж служби в поліції має нараховуватись та виплачуватись з моменту видання наказу про її оголошення. Така виплата не здійснюється за періоди до видання наказу. У спірних правовідносинах наказ виданий вже після звільнення позивача, а отже надбавка за стаж служби нараховуватись та виплачуватись не повинна, так як це прямо суперечить положенням Порядку 260. Також відповідач вказував, що позивачу у спірному періоді виплачувалася надбавка за стаж служби в поліції у розмірі 40%, в той час як позивачем заявлені позовні вимоги про нарахування і виплату вказаної надбавки у розмірі 45%, а не 5% доплати із урахуванням отриманої надбавки. Тобто за один і той же період позивач бажає отримати надбавку за стаж служби в поліції у загальному розмірі 85%, що суперечить нормам законодавства.
Крім того, у поданому відзиві представник позивача звертав увагу на безпідставності позовних вимог щодо виплати позивачу премії у збільшеному розмірі, оскільки встановлення премій у певному розмірі є правом керівника, що віднесено до його виключно дискреційних повноважень, а не обов`язком.
Учасники справи також подавали до суду відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримували викладені ними позиції щодо суті спору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Позивач з 01.09.1996 – 06.11.2018 проходив службу в органах внутрішніх справ.
Наказом МВС України від 08.09.2017 №953 о/с позивача звільнено з посади заступника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 08.09.2017.
Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2018 №7 о/с позивача прийнято на службу в поліцію на посаду - слідчий слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції з 10.01.2018.
Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.01.2018 №15 о/с відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" позивачу станом 11.01.2018 оголошено вислугу для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у кількості 21 рік 00 місяців 08 днів.
Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.09.2018 №388 о/с на позивача тимчасово покладено обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції з 24.09.2018.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05.11.2018 №472 о/с позивача звільнено з посади - слідчий слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" за власним бажанням з 06.11.2018. Вислуга років станом на 06.11.2018 у календарному обчисленні складає 21 рік 10 місяців 05 днів, а у пільговому – 23 роки 08 місяців 29 днів. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 у адміністративній справі №826/12793/17, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08 вересня 2017 року №953 о/с (по особовому складу) в частині звільнення в запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління з 08 вересня 2017 року. Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2017 року по 09 січня 2018 року у розмірі 182296 (сто вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн 06 коп.
Наказом МВС України від 31.07.2020 №570 о/с "Про особовий склад" на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 у адміністративній справі №826/12793/17 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2020, скасовано пункт наказу МВС України від 08.09.2017 №953 о/с у частині звільнення позивача з посади заступника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів), з 08.09.2017.
Наказом МВС України від 03.08.2020 №582 о/с "Про особовий склад" позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "з" (у зв`язку із переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) з 09.01.2018.
Згідно пункту 10 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.08.2020 №366 о/с внесено зміни до наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- від 12.01.2018 №15 о/с у частині оголошення вислуги років для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки позивачу станом на 11.01.2018 у кількості 21 рік 04 місяці 10 днів;
- від 05.11.2018 №472 о/с у частині звільнення позивача з посади - слідчий слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу. Вважати вислугу років станом на 06.11.2018 у календарному обчисленні у кількості 22 роки 02 місяці 06 днів, а у пільговому – 24 роки 01 місяць 00 днів.
13.08.2020 позивач звернувся із листом до начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив, зокрема, здійснити перерахунок його грошового забезпечення з 01 вересня по 06 листопада 2018 року з урахуванням стажу служби в поліції від 22 до 25 років, що становить 45 % розміру надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та інших виплат, та виплатити її різницю.
Головне управління Національної поліції в Донецькій області листом від 04.09.2020 №Б-522/12/01-2020 повідомило позивача, зокрема, про те, що згідно пункту 19 розділу І Порядку 260 у випадках, коли будуть підтверджені раніше невідомі та невраховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлене у нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше неврахованого стажу служби. 
Крім того, у матеріалах справи містяться відомості про преміювання позивача за період його служби упродовж 2018 року, зокрема: у січні 2018 року розмір премії складав 49,14%, у лютому– травні 2018 року – 127%, у червні 2018 року – 152,9%, у липні 2018 року – 127%, у серпні 2018 року – 79,7%, у вересні 2018 року – 77,12%, у жовтні 2018 року – 69,14%, у листопаді 2018 року – 50,3%.
Вважаючи порушеними свої права у частині відмови у виплаті надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% за період служби з 01.09.2018 -05.11.2018, а також у частині виплати премії у зменшеному розмірі під час служби у вересні – листопаді 2018 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII, у редакції чинній на момент спірних правовідносин).
Згідно статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
За поліцейськими, які тимчасово проходять службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Поліцейські, відряджені до інших органів державної влади, установ, організацій та прикомандировані відповідно до цього Закону, отримують грошове забезпечення, враховуючи посадовий оклад за посадою, яку вони займають в органі, установі чи організації, до якої вони відряджені, а також інші види грошового забезпечення, визначені цим Законом.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі – постанова №988, у редакції чинній на момент спірних правовідносин), згідно пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (пункт 2 постанови №988).
Щодо позовних вимог в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції.
Пунктом 5 постанови №988 передбачено виплачувати поліцейським надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11.
Згідно додатку 11 постанови №988 розмір надбавки за стаж служби в поліції від 19 до 22 років служби складає 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, а від 22 до 25 років служби - 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.
Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260, у редакції спірних правовідносин).
Згідно пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
У випадках, коли будуть підтверджені раніше не відомі та не враховані в особових справах періоди служби, грошове забезпечення, яке буде встановлено в нових розмірах, виплачується з дня видання наказу органу поліції про підтвердження раніше не врахованого стажу служби (пункт 19 розділу І Порядку №260).
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови № 988.
Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2018 №7 о/с позивача прийнято на службу в поліцію на посаду - слідчий слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції з 10.01.2018. На момент призначення на вказану посаду вислуга років позивача в поліції складала 21 рік 00 місяців 08 днів.
Поряд з цим, на момент звільнення позивача зі служби з Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05.11.2018 №472 о/с його вислуга років станом на 06.11.2018 у календарному обчисленні складала 21 рік 10 місяців 05 днів. 
Таким чином, відповідач правомірно виплачував позивачу надбавку за стаж служби у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням згідно вимог додатку 11 постанови №988 під час його служби у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області з 10.01.2018 по 06.11.2018.
Водночас, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 у адміністративній справі №826/12793/17, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, до вислуги років позивача було фактично зараховано період служби з 08.09.2017 по 09.01.2018 з огляду на протиправне звільнення із посади заступника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління МВС України.
З огляду на викладене та враховуючи пункт 10 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.08.2020 №366 о/с, вислуга років позивача для виплати надбавки за стаж служби в поліції станом на 11.01.2018 складала 21 рік 04 місяці 10 днів
Відтак, суд приходить до висновку, що з початку вересня 2018 року вислуга років позивача для виплати надбавки за стаж служби в поліції складала більше 22 років, що слугувало підставою для виплати відповідної надбавки у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням згідно вимог додатку 11 постанови №988, право на яку позивач фактично набув після звільнення зі служби з Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
За наведених вище обставин, позивач звернувся із листом до відповідача, в якому просив, зокрема, здійснити перерахунок його грошового забезпечення з 01 вересня по 06 листопада 2018 року з урахуванням стажу служби в поліції від 22 до 25 років, що становить 45 % розміру надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та інших виплат, та виплатити її різницю.
Однак, відповідач відмовив позивачу у виплаті вказаної надбавки у розмірі 45% з огляду на відсутність правових підстав. 
У відзиві відповідачем зазначено, що надбавка за стаж служби в поліції має нараховуватись та виплачуватись з моменту видання наказу про її оголошення. Така виплата не здійснюється за періоди до видання наказу. У спірних правовідносинах наказ виданий вже після звільнення позивача, а отже надбавка за стаж служби нараховуватись та виплачуватись не повинна, так як це прямо суперечить положенням Порядку 260.
Суд критично оцінює зазначені доводи відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено право позивача на отримання надбавки за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, починаючи з вересня 2018 року під час служби у поліції, що є беззаперечною підставою для її виплати.
При цьому, на переконання суду, факт звільнення позивача зі служби в поліції не може бути підставою для відмови у виплаті йому надбавки за стаж служби у належному розмірі з урахуванням набутої вислуги років.
Отже, відмовляючи позивачу у виплаті надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період з 01.09.2018 по 05.11.2018, відповідач діяв не на підставі, у межах та у спосіб, визначені чинним законодавством України.
Таким чином, з метою захисту порушеного права позивача в межах заявлених позовних вимог, суд зобов`язує відповідача провести донарахування та виплату позивачу надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області з 01.09.2018 по 05.11.2018, з урахуванням раніше виплачених сум вказаної надбавки у розмірі 40%.
Вказане є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача у зазначеній частині спірних правовідносин.
Водночас, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом внесення змін про виплату надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% до пункту 10 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.08.2018 № 366 о/с, оскільки вказаним наказом вносилися зміни до наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.01.2018 №15 о/с та від 05.11.2018 №472 о/с, у яких зазначалося лише про наявну вислугу років позивача для виплати відповідної виплаті надбавки, а не про її виплату.
Іншими словами, правова природа наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.01.2018 №15 о/с та від 05.11.2018 №472 о/с полягала у визначенні вислуги років позивача, з урахуванням якої визначається розмір надбавки за стаж служби в поліції та здійснюється її подальша виплата.
Натомість, суд зазначає, що враховуючи положення розділу ІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 №1235, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 р. за № 1668/29798, відповідач, виконуючи рішення суду у частині виплати позивачу надбавки за стаж служби в поліції, матиме правові підстави для видачі відповідного наказу. 
Крім того, суд вважає безпідставною вимогу позивача про виплату надбавки за стаж служби в поліції, зокрема із урахуванням встановленої премії, оскільки виплата надбавки здійснюється виходячи з розміру посадового окладу та із урахуванням окладу за спеціальним званням, що прямо передбачено пунктом 3 розділу ІІ Порядку 260 та додатком 11 постанови до №988.
Отже, позовні вимоги щодо виплати надбавки за стаж служби в поліції підлягають частковому задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині виплати позивачу премії за вересень – листопад 2018 року у розмірі 127%.
Як зазначалося судом, у матеріалах справи містяться відомості про преміювання позивача за період його служби упродовж 2018 року, зокрема: у січні 2018 року розмір премії складав 49,14%, у лютому– травні 2018 року – 127%, у червні 2018 року – 152,9%, у липні 2018 року – 127%, у серпні 2018 року – 79,7%, у вересні 2018 року – 77,12%, у жовтні 2018 року – 69,14%, у листопаді 2018 року – 50,3%.
Водночас, позивач вважає, що у вересні - листопаді 2018 року йому безпідставно здійснювалася виплата премії у зменшеному розмірі, ніж 127%, оскільки у відповідача не було підстав для поетапного зменшення виплати премії.
Натомість, відповідач зазначає про безпідставність вказаних доводів позивача, оскільки встановлення премій у певному розмірі є правом керівника, що віднесено виключно до його виключно дискреційних повноважень, а не обов`язком.
У контексті викладеного суд зазначає, що пунктом 1 постанови № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно із пунктом 2 Постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.
Пунктом 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, зокрема: здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Відповідно до пункту 3 розділу І даного Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно пункту 7 розділу 1 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.
За приписами пункту 12 розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.
У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу.
Залежно від виконання показників преміювання (у тому числі успішного виконання службових обов`язків, допущення проступків, застосування до поліцейських дисциплінарного стягнення в установленому законодавством порядку), які можуть впливати на розмір премії, до наказу про преміювання за відповідний місяць можуть уноситися відповідні зміни та проводитися перерахунок премії на підставі мотивованого рапорта (звернення) керівника.
Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
Судом також досліджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затверджене наказом від 22.12.2015 №142.
Комплексний аналіз викладеного дає підстави для висновку, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань з урахуванням специфіки і показників преміювання та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.
Таким чином, нормами законодавства визначено сукупність підстав, що впливають на встановлення розміру премій поліцейському.
Крім того, встановлення премій є правом керівника, а не його обов`язком, при цьому, встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Слід зазначити, що премія як складова, в цьому випадку, грошового забезпечення, не є обов`язковою, беззастережною виплатою, яка підлягає нарахуванню і виплаті кожному поліцейському за підсумками місяця, як наприклад, посадовий оклад.
Заохочувальний, стимулюючий характер премії як складової грошового забезпечення передбачає, що керівництво може диференціювати розмір премій поліцейських, зокрема (але не виключно), з урахуванням якості та обсягу виконаних завдань. Тому обґрунтованих підстав вимагати, щоб керівництво преміювало усіх працівників однаково, чи принаймні нарівні з іншим працівником немає, адже розмір премії залежить як від фінансових можливостей органу, так і від результатів продуктивності виконання посадових обов`язків. Щодо останнього, то чітких критеріїв/нормативів тут бути не може (з огляду на завдання і функції, які покладено на органи поліції, особливості посадових обов`язків кожного із працівників).
Однак, з огляду на те, що премія пов`язується з результатами службової діяльності, професійними заслугами, то за наявності зауважень чи недоліків в роботі керівник, на думку суду, може зменшити працівникові розмір його премії за підсумками місяця.
Зазначений правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 у справі № 813/4032/17.
Призначення або позбавлення премії поліцейського, не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи, підвищує виконавську дисципліну.
Верховний Суд у справах № 816/2038/17, № 818/1157/17, № 813/4032/17, № 805/1874/18-а, №819/1613/16, № 808/1629/18 дійшов до того ж самого висновку про те, що виплата премії - це особисте рішення керівника про виплату додаткового виду грошового забезпечення і її розмір залежить від оцінки особистого вкладу працівника у загальний результат роботи органу поліції.
Аналогічний висновок щодо дискреційності повноважень керівника органу поліції на встановлення працівникам премії також викладено у постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №360/3119/21.
Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на дискреційність повноважень керівника органу поліції щодо встановлення підлеглим працівникам преміювання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо встановлення позивачу премії за вересень-листопад 2018 року у розмірі 127%.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог. 
Стосовно розподілу судових витрат.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період його служби у поліції з 01.09.2018 по 05.11.2018, з урахуванням раніше виплачених сум такої надбавки.
3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період його служби у поліції з 01.09.2018 по 05.11.2018, із врахуванням раніше виплачених сум такої надбавки у розмірі 40%.
4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (проспект Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517, Код ЄДРПОУ 40109058).

Суддя І.В. Маренич