Справа № 522/12841/23
Провадження № 3-в/522/57/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року    м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Олени Шинкарук, про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, –

ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Олени Шинкарук, про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 , на якого постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, у зв`язку з виникненням обставин, що унеможливлюють її виконання, а саме досягненням правопорушником 60-річного віку.
Від представника пробації та ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд подання без їх участі.
Дослідивши подання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. 
Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
Як вбачається з подання, 08.11.2024 року до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року (справа 522/12841/23, провадження №3/522/8861/23) відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року набрала законної сили 17.07.2023 року, та звернута до виконання до уповноваженого органу з питань пробації 11.09.2024 року.
21.11.2024 року у зв`язку із вищевикладеним на підставі ст. ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси було направлено подання щодо вирішення питання про унеможливлення виконання постанови суду. 
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 року подання органу пробації повернуто для оформлення у відповідності з вимогами чинного законодавства.
28.01.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси було направлено подання про визнання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню.
16.10.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено запит про стан розгляду подання відносно ОСОБА_1 .
З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання, згідно п. 3.12 наказу Міністерства Юстиції від 19.03.2013 року № 474/5 27.05.2024 року 03.03.2026 року було надіслано запити:
- до Центру надання адміністративних послуг ОМР для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 ;
- до ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для доручення дільничному офіцеру поліції перевірити фактичне проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові Приморського районного суду м. Одеси адресою: АДРЕСА_1 .
24.10.2025 року від Департаменту надання адміністративних послуг ОМР отримано відповідь про відсутність будь-якої інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Одеси. 
29.11.2025 року отримані матеріали перевірки, яка була здійснена працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від якого відібрано зобов`язання про необхідність явки до органу пробації. 
14.04.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено запит про стан розгляду подання відносно ОСОБА_1 
29.04.2026 року до органу пробації надійшла копія постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про відмову в задоволені подання про визнання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню, оскільки подання є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства.
05.05.2026 року ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена ознайомча бесіда, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та наслідки ухилення від відбування громадських робіт.
За результатами бесіди з порушником ОСОБА_1 складено довідку, у якій власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами даного адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, заповнено анкету, відібрано пояснення під особистий підпис, в якому вказав, що не має змоги відпрацювати громадські роботи у зв`язку зі станом здоров`я, а саме паховою грижею та виконувати фізичні роботи, також надав консультативний висновок спеціаліста КНП " ОМР від 19.11.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлений діагноз – однобічна чи неуточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени, не уточнена як рецидивуюча. 
У той же день ОСОБА_1 було видано направлення до КП «ЖКС «Порто-Франківський» під особистий підпис та роз`яснено, що з 11.05.2026 року він повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, але від отримання направлення відмовився. 
Під час виконання постанови суду встановлено, що порушнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 62 роки.
Так, судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Станом на час виконання постанови ОСОБА_1 досяг більше 60 років.
Орган пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку з виникненням обставин, що унеможливлюють її виконання, а саме досягненням правопорушником 60-річного віку.
Питання про заміну стягнення іншим видом покарання органом пробації не порушується.
Відповідно до частини 3 статті 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років. 
Крім того, суд враховує, що з моменту винесення постанови закінчився строк давності виконання постанови, встановлений ст. 303 КУпАП. 
Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
З урахуванням наведеного, що подання органу пробації про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 , на якого постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено підстави, що унеможливлює виконання постанови суду.
Керуючись ст. 1, 2, 7, 30-1, 303, 304 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Олени Шинкарук, про неможливість виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт – задовольнити. 
Виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2026 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, - припинити, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання, у зв`язку з досягненням правопорушником 60-річного віку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного      
суду м. Одеси    Ірина ЦИБ