Справа № 591/380/26 
	Провадження № 2-о/591/11/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна 
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів –

встановив:

Заявник ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1998 року, виданого ВАТ «Сумихімпром», на квартиру АДРЕСА_1 . Однак у вказаному документі невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » заміст вірного « ОСОБА_4 », а тому просить суд встановити факт належності йому вказаного документу, так як із-за цієї помилки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном. 
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без її участі, просить суд заяву задоволити. 
Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 25.03.1998р. № НОМЕР_1 , видане Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», зареєстрованого в Сумському ООБТI 25.03.1998 року (а.с. 8).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №283 (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно. Серед спадкового майна, яке залишилось після його смерті є частка квартири, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.03.1998 року. 
ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_6 (син) - відмовились від спадщини після смерті батька на користь матері ОСОБА_1 , тому єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 . 
Спадкоємиця звернулась до приватного нотаріуса СМНО Каблучко О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва з наступних підстав: 
У зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та померлому ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності без визначення часток, були виявлені розбіжності, а саме: в свідоцтві про право власності на житло, виданого Відкритим акціонерним товариством «СУМИХІМПРОМ» 25.03.1998 року, зареєстрованого в Сумському ООБТІ 25.03.1998 року за №484, прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_2 , тоді як в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 14.06.2025 року прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_2 . 
Також, довідкою від 11.09.2025 року, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, підтверджується, що квартира на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 
У правовстановлюючому документі містяться розбіжності в написанні прізвища, які не дають змогу встановити, що в правовстановлюючих документах зазначено саме ОСОБА_2 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 25.03.1998 року, виданого ВАТ «Сумихмпром», на квартиру АДРЕСА_1 прізвище власника документу зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.8).
Відповідно до коду РНОКПП, свідоцтва про смерть прізвище вказано - « ОСОБА_4 ».
Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належним майном.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість і дасть можливість оформити спадкові права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1998 року №484, виданого ВАТ «Сумихімпром», зареєстрованого в Сумському ООБТІ 25.03.1998 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я « ОСОБА_2 ». 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 01 травня 2026 року.

СУДДЯ   А.Я. КЛИМЕНКО