Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/3483/26
Номер провадження2/711/2292/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2026 року АТ «Ідея Банк», в інтересах якого діє представник в порядку самопредставництва Заставна Ольга Василівна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 135 236,85 грн та судові витрати (вхідний №14836, а.с.1-3). 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08.04.2024, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – Договір) (в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на інтернет-сторінці АТ «Ідея Банк» в розділі «Архів публічних договорів» за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8: 8071-b978c5ec881b, між Банком та ОСОБА_1 було укладено угоду №C-615-014608-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі – Кредитний договір).
Також, позивач у мотивувальній частині позовної заяви зазначає про те, що укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням АТ «Ідея Банк» із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.ideabank.ua, та, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.
Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. 
Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку, визначеному означеною угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди - 72% річних; процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) - 48% річних.
Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49900 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок). Ураховуючи, що зобов`язання АТ «Ідея Банк» щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для останнього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.
У позовній заяви позивач стверджує, що повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Проте, станом на дату подання цієї заяви, відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) було вчинено відповідачем 05.01.2026. 
У зв`язку з цим, сума боргу відповідача за Кредитним договором, станом на 09.02.2026, становить 135 236,85 грн, з яких: 96 917,12 грн – прострочений борг, та 38 319,73 грн – прострочені проценти.
Відтак, у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, на адресу відповідача АТ «Ідея Банк» направило вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 06.01.2026. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги, виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме: достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги, АТ «Ідея Банк» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором на власний вибір банку.
Підсумовуючи викладене, позивач у позові зазначає, що оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за Кредитним договором, в тому числі основну суму кредиту, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 236,85 грн та судові витрати. 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін); призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 11 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.50-51).
Представник позивача Заставна О.В. у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» як позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 18.04.2026 (а.с.53 зворот, 54 зворот). Водночас, у позовній заяві від 06.04.2026, представник позивача Заставна О.В. зазначила про те, що розгляд справи слід проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 11 травня 2026 року о 11 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи щоразу був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
У зв`язку з цим, 11 травня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 08 квітня 2024 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 (далі – Угода), відповідно до п.2 якої клієнт надає заяву про відкриття банківського поточного рахунку для власних потреб у гривні на своє ім`я в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту «CB WHITE + INS» з оформленням до рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської платіжної картки (далі - БПК), із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг», а банк відкриває клієнту рахунок ІВАN НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням банківської платіжної картки, а також оформляє до рахунку та надає у користування БПК.
Пунктами 4 – 4.3.5 Угоди передбачено, що банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку (далі - Кредит) та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційовані клієнтом за допомогою БПК) на умовах повернення, строковості та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю раз на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією Угодою та/або відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. 
Розмір кредитної лінії, у дату укладення Угоди, становить 49900 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної зі сторін з дотриманням вимог ДКБОФО.
Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних та є фіксованою протягом усього строку дії Угоди. Проценти нараховуються за методом «факт-факт» на суму заборгованості (з дня фактичного списання суми операції з рахунку), яка сформована станом на кінець кожного календарного дня та виставляються до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення заборгованості за кредитною лінією.
Процентна ставка за прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування - 72% річних. Проценти на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту нараховуються за методом «факт-факт» кожного календарного дня на прострочену суму основної заборгованості за кредитною лінією, починаючи з дня, що слідує за датою платежу з повернення кредиту.
Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) - 48% річних. Проценти за технічний овердрафт нараховуються щоденно за методом «факт-факт» на суму заборгованості, яка виникла станом на кінець календарного дня внаслідок перевищення суми операцій над доступним залишком коштів на рахунку.
Пільгова процентна ставка становить 0.01% річних протягом пільгового періоду на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу. Пільговий період триває з дня першої операції, яка відповідає умовам застосування пільгової процентної ставки, до дня повного погашення всієї заборгованості, але не більше 33 днів. 
Процентна ставка може бути зміненою шляхом укладення додаткової угоди.
Строк повернення заборгованості за кредитом рівний строку кредитування (п.4.4 Угоди).
Пунктом 4.5 Угоди передбачено, що повернення кредиту здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього робочого дня платіжного періоду у розмірі не меншому обов`язкового мінімального платежу.
Розмір обов`язкового мінімального платежу становить 8% від суми заборгованості станом на розрахунковий день. Сплачується щомісячно шляхом готівкового та безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього банківського дня платіжного періоду (п.4.6 Угоди).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 131,88% річних, денна процентна ставка становить 0,22%, яка розраховується за формулою: (162 416,63 грн / 200 000 грн) / 365 х 100%, та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 362 416,63 грн, які розраховуються з наступним припущенням: клієнт використав усю суму кредиту в день отримання кредиту у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом строку кредитування здійснював сплату тільки обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день строку кредитування (п.4.7 Угоди).
Пунктом 5.2 Угоди позичальник акцептував публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка розміщена на сайті банку: www.ideabank.ua.
Крім того, згідно п.5.4 Угоди, ОСОБА_1 підтвердив, що перед укладенням Угоди отримав усі необхідні пояснення з метою забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану та погодився з інформацією, передбаченою чинним законодавством України, для прийняття обгрунтованого рішення про укладення Угоди.
Згідно п.27 Угоди, ОСОБА_1 як клієнт підтвердив, що 08.04.2024 отримав примірник Угоди, платіжну картку №5355ХХХХХХХХ6928 та пін-код до неї і реквізити рахунку. 
Із безпосередньо дослідженої в судовому засіданні Угоди суд встановив, що у розділі «Реквізити сторін» містяться реквізити та власноручний підпис позичальника ОСОБА_1 (а.с.26-29).
Також суд встановив, що 08.04.2024 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, «CB WHITE + INS», згідно якого основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту кредитна лінія; мета отримання - споживчі цілі; сума/ ліміт кредиту - 200 000,00 грн; строк кредитування - 12 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації); відсоткова ставка 72% річних; тип процентної ставки - фіксована; платежі за додаткові супутні послуги третіх осіб – відсутні; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 131,88%; загальні витрати за кредитом – 162 416,63 грн; порядок повернення кредиту - обов`язковий мінімальний платіж 8% від суми заборгованості на розрахунковий день. Сплачується щомісячно шляхом готівкового та безготівкового поповнення рахунку не пізніше останнього банківського дня платіжного періоду; дата надання інформації 08.04.2024, яка зберігає чинність та є актуальною до поточної дати. Паспорт споживчого кредиту підписаний споживачем власноручним підписом (а.с.30).
Згідно виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 за період із 01.07.2016 до 09.02.2026 суд встановив, що означеним засобом доказування підтверджується факт користування банківським рахунком ІВАN НОМЕР_1 , що відповідає номеру рахунку, що сторонами Угоди обумовлений в п.2 означеного правочину. Також з аналізу виписки по рахунку судом встановлено, що позичальник отримав кредитні кошти та користувався ними. Водночас, станом на 09.02.2026, розмір заборгованості ОСОБА_1 згідно умов Угоди становить 135 236,85 грн, з яких: 96 917,12 грн – прострочений борг, та 38 319,73 грн – прострочені проценти (а.с.32-36). 
Також із довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Угодою, станом на 08.04.2024, що підготовлена АТ «Ідея Банк», суд встановив, що заборгованість відповідача перед означеною банківською установою згідно Угоди становить 135 236,85 грн, з яких: 96 917,12 грн – прострочений борг, та 38 319,73 грн – прострочені проценти (а.с.37).
Згідно з вимогою про усунення порушених кредитних зобов`язань від 06.01.2026 вих. №12.4.2/ С-615-014608-24-980, адресованої ОСОБА_1 , суд встановив, що АТ «Ідея Банк» просило позичальника достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами (а.с.38). 
Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 того ж Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Частина 1,2 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, із дослідженої Угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 від 08.04.2024 суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного правочину власноручним підписом.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних доказів як неотримання ним у кредит від АТ «Ідея Банк» грошових коштів згідно Угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 від 08.04.2024, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання її умов, зокрема, сплати заборгованості в розмірі 135 236,85 грн, що відповідає ціні позову та розміру, заявлених позивачем позовних вимог. 
Водночас, матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідач 08.04.2024 уклав із позивачем Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 від 08.04.2024 та активно використовував кредитний ліміт. Ба більше, із виписки по рахунку клієнта – фізичної особи №10000-2026/0210 суд встановив, що відповідач частково погашав, наданий йому позивачем кредит, останній платіж згідно умов якого був здійснений відповідачем 05.01.2026 (а.с.33).
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення позивачу суми кредиту згідно Угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 від 08.04.2024, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача 135 236,85 грн, з яких: 96 917,12 грн – прострочений борг, та 38 319,73 грн – прострочені проценти, є обгрунтованою та вмотивованою, а відповідно такою, що підлягає задоволенню.
Позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою, штрафами та комісії за користування кредитом (надання кредиту) позивачем не заявлено, а тому суд, керуючись положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, їх не розглядає. 
Що стосується прохання позивача, викладеного у п.3 прохальної частини позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, то суд зазначає про таке.
Із досліджених судом матеріалів позовної заяви вбачається, що судові витрати позивача складаються лише із витрат на оплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 2662,40 грн (із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0.8), що підтверджується платіжною інструкцією №5745658 від 17.02.2026 (а.с.47). Інших доказів, понесених позивачем судових витрат, матеріали означеної позовної заяви не містять.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 від 08.04.2024 обгрунтованими і задовольнив їх, тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. 11, 207, 509, 525, 526, 610, 626, 627, 628, 629, 638, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №С-615-014608-24-980 від 08 квітня 2024 року, станом на 09 лютого 2026 року, в розмірі 135 236 (сто тридцять п`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок, з яких: 96 917 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок – прострочений борг за тілом кредиту, та 38 319 (тридцять вісім тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки – прострочений борг за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повне заочне рішення складено 11 травня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ: 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко