Справа № 585/717/26 
Номер провадження 2-др/585/23/26 

Д О Д А Т К О В Е 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцун Оксани Петрівни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа - Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яцун О.П. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 585/717/26. 
Заява мотивована тим, що в провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди. 19 травня 2026 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 до ТОВ «РАЙЗ-СХІД», третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди задоволено в повному обсязі. При поданні позовної заяви нею було визначено орієнтовний розмір судових витрат, які позивач планує понести в результаті розгляду даної справи. На підтвердження витрат на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи, надає: копію договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 р.; копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 07.05.2026 р.; копію Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.05.2026 р. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «РАЙЗ-СХІД», код ЄДРПОУ 41104731, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 174-175).
Представник ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Саєнко О. О. подав заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначає, що ТОВ «РАЙЗ-СХІД» не погоджується з розміром витрат на правовому допомогу. Заявлена сума витрат на правничу допомогу не співмірна в перчу чергу із складністю справи та не відповідає реальному обсягу виконаних адвокатом робіт, є завищеною. Зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Вважає, що заявлена позивачем до стягнення правова допомога в сумі 8000 гривень є такою, що не відповідає судовій практиці Верховного Суду, а наведені постанови Верховного Суду та інші аргументи, підтверджують їхні доводи. Відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №127/9918/14-ц. Тому просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 585/717/26 (а.с.176-177).
Представник позивача - адвокат Яцун О. П. подала додаткові пояснення до заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких просила розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності позивача. 
Посилаючись на законодавство також зазначила, що на підтвердження витрат на правничу допомогу, які вже понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи, нею були надані наступні докази: копія договору про надання правничої допомоги, копія Акту приймання-передачі наданих послуг та копія Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки. Просить суд врахувати те, що саме через незаконні та протиправні дії відповідача позивач була вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Твердження відповідача про те, що дана справа не потребує великої правової кваліфікації щодо даного предмету спору, більше того суд має можливість надати відповідну правову оцінку з метою захисту прав та інтересів відповідача навіть за відсутності представника - адвоката в даній справі), не відповідають дійсності, так як особі за відсутності юридичної освіти занадто складно виготовити позовну заяву та направити її до суду. 
Позиція відповідача обезцінює роботу та професію адвоката. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Сума судових витрат на правничу допомогу включає в себе не лише витрати часового характеру адвоката на конкретну справу, складність справи та значення вирішеного питання в судовому порядку (позов щодо повернення земельної ділянки власнику в даному випадку не є малозначним для клієнта), а й фактично понесені витрати адвоката, як самозайнятої особи, в т.ч. податки, які він має сплатити зі свого доходу. Вона, як адвокат, є самозайнятою особою, яка самостійно забезпечує себе роботою, ведучи незалежну професійну діяльність, та сплачує податки з отриманого чистого доходу. Самозайняті особи (особи, що провадять незалежну професійну діяльність) сплачують податки з чистого доходу: 18% податок на доходи фізичних осіб, 5 % військовий збір та 22% єдиний соціальний внесок. Таким чином, загальний розмір податків складає 45% від чистого прибутку.
Враховуючи складність справи, суть спору, характер наданих послуг, також, з урахуванням критерію розумності та справедливості, заявлені стороною позивача судові витрати не є завищеними, а тому сторона позивача вважає, що витрати на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 у розмірі 8000,00 грн. є співмірними, розумними та необхідними у межах перегляду цієї справи в суді першої інстанції. При цьому доводи відповідача про не співмірність заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу позивача та заперечення щодо їх стягнення у повному обсязі, нічим не обґрунтовані та не підтверджені доказами. 
Тому просить задовольнити її заяву, ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «РАЙЗ-СХІД», код ЄДРПОУ 41104731, на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (а.с.179-180).
Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви представника позивача Яцун О.П. про ухвалення додаткового рішення, та представника відповідача ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Санка О. О., суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2026 року (справа № 585/717/26, провадження № 2/585/704/26) позов ОСОБА_1 до ТОВ ТОВ «РАЙЗ-СХІД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди задоволено в повному обсязі. 
Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи, представником позивача - адвокатом Яцун О.П. надано: копію договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 р.; копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 07.05.2026 р. (надання консультації і роз`снення в усній формі, зібрання доказів, направлення адвокатських запитів, складання процесуального документу - клопотання про забезпечення позову, складання процесуального документу - позовної заяви, участь під час судового розгляду); копію Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.05.2026 р. в розмірі 8000 грн. (а.с.168-169).
З огляду на те, що при ухваленні рішення у справі від 19.05.2026 року судом не вирішувалося питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а заявником дотримано вимоги процесуального закону в частині своєчасного подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні підстави для їх стягнення.
Вирішуючи питання суми відшкодування витрат на правову допомогу позивача, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Враховуючи складність справи, суть спору (усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди), результат розгляду справи, підстави задоволення позовних вимог, характер наданих послуг, участь адвоката під час розгляду справи у суді, з урахуванням критерію розумності та справедливості, суд погоджується з доводами адвоката Яцун О. П. про те, що співмірним, розумним та необхідним у межах перегляду цієї справи в суді першої інстанції є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Доводи представника відповідача про не співмірність заявлених до стягнення витрат на правову допомогу позивача нічим не обґрунтовані та не підтверджені доказами, у зв`язку з чим судом відхиляються. 
Також суд зауважує, що Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, - адвоката Яцун О.П. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцун Оксани Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 585/717/26 (провадження №2/585/704/26), задовольнити .
Ухвалити додаткове рішення у справі № 585/717/26 (провадження №2/585/704/26) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яцун Оксана Петрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», третя особа Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», код ЄДРПОУ 41104731, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. 
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова