ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

25 червня 2026 року	Справа №160/3837/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради № 151/25/2045/Р від 06 червня 2025 року;
- зобов`язати відповідача провести повторне оцінювання повсякденного функціонування позивача з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх наявних медичних документів та фактичного стану здоров`я позивача;
- зобов`язати відповідача при повторному оцінюванні надати правову оцінку причинно-наслідковому зв`язку між проходженням позивачем військової служби та розвитком (погіршенням) його захворювань.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 2003 року хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет І типу з важким лабільним перебігом та численними ускладненнями. Захворювання потребує постійного контролю рівня глюкози (кожні 2–3 години, у тому числі вночі), що призводить до порушення сну, хронічної втоми та загального погіршення стану. 05.05.2025 позивач проходив оцінювання у експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» ДМР. За результатами оцінювання прийнято рішення про відмову у встановленні інвалідності, що на думку позивача є необґрунтованим, та таким, що суперечить медичним даним, фактичному стану здоров`я позивача і вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 20.03.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
02.04.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи правомірність рішення ЕКОПФО від 05.05.2025 щодо визначення позивачу легкого ступеня обмеження життєдіяльності. Відповідач стверджує, що оскаржуване рішення прийнято колегіально на основі комплексного аналізу медичної документації, даних ЕСОЗ та безпосереднього огляду позивача, які свідчать про відсутність документального підтвердження важких гіпоглікемічних станів, наявність компенсації за основними показниками, а також підтвердження діабетичної ангіопатії лише I ступеня, всупереч доводам позивача про тяжчий перебіг захворювання; щодо технічних неточностей у витягах (статус військовозобов`язаного), відповідач наголошує на їх оперативному виправленні, що не вплинуло на обґрунтованість остаточного висновку експертної команди.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1997 року проходив військову службу у Центральному спортивному клубі Збройних Сил України на військовій посаді «спортсмен-інструктор». 
Цукровий діабет 1 типу діагностовано в 2003 році.
Відповідно до виписного епікризу №9080 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» старший прапорщик ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні в клініці нефрології НВМКЦ з 06.04.2016 по 13.04.2016. Результати лікування: самопочуття покращилося, рівень глікемії та АТ стабілізувалися. Самостійному введенню інсулінів та користуванню індивідуальним глюкометром навчений. Про ознаки гіпоглікемії та тактику дій у разі її виникнення - попереджений. Сумарна доза опромінення: 0,5мзв. 
У вказаному виписному епікризі зазначено, що 12.04.2016 хворий представлявся на ВЛК та на підставі статей 13-а, 39-в графи II Розкладу хвороб №402-2008р. (зі змінами) – визнаний непридатним до військової служби з виключенним з військового обліку. Потребує звільнення від виконання службових обов`язків на час, необхідний для оформлення звільнення але не більше 30 (тридцяти) календарних днів.
У свідоцтві про хворобу №443, зареєстрованого ЦВЛК ЗСУ 20.04.2016 за вх.№1376, зазначено, що 12 квітня 2016 року госпітальна ВЛК терапевтичного профілю НВМКЦ «ГВКІ МО України за розпорядженням Голови Центрального спортивного клубу Збройних Сил України від 06.04.2016 №42 провела огляд старшого прапорщика ОСОБА_1 . За результатом розгляду постановлено діагноз «цукровий діабет, діабет, 1 тип, важка форма, лабільний перебіг, стан субкомпенсації; діабетична ангіопатія судин нижніх канцівок І ст; діабетична полінейропатія з переважним ураженням нижніх кінцівок. гіпертонічна хвороба І ст; ідіопатичний пролапс мітрального клапану з регургітацією і ст. СН0. Дрібні кісти щитовидної залози без порушення функції. хронічний холецистит, фаза ремісії. сечосольовий діатез». Захворювания, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 13а, 39в графи ІІ Розкладу хвороб ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.05.2025 № 151/25/1494/B (номер рішення 151/25/1494/P), ОСОБА_1 має статус військовозобов`язаного, військове звання «старший сержант». Направлення на оцінювання сформоване 28.04.2025 № 13d9ef9d-c9c7-4c44-bf5dd74893e75a70. Оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 відбулося очно, в закладі охорони здоров`я 05.05.2025.
У пункті 16 вказаного витягу від 05.05.2025 зазначено обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання. Так, на підставі оцінювання повсякденного функціонування особи та наданих медичних документів комісія прийшла до висновку, що наявна у хворого патологія ендокринної системи у вигляді цукрового діабету І типу, встановленому у 2003 році, зараз має такі порушення: ішемія нижніх кінцівок 0-1 ст, діабетична нефропатія 1 ст, що призводить до обмеження здатності до трудової діяльності в легкому ступені. Тому згідно з Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 року група Інвалідності не встановлена. Потребує лікування та спостереження сімейного лікаря, ендокринолога, невролога. Обмеження праці по лінії ЛКК. 
Згідно п. 17.1.7 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 від 05.05.2025 № 151/25/1494/B, основний діагноз: Е10.71 - Цукровий діабет тиг 1 з множинними мікросудинними та іншими уточненими несудинними ускладненнями; супутні діагнози: І11.9 - Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності; ускладнення основного діагнозу: Н36 - Ураження сітківки при хворобах, класифікованих в інших рубриках; G62.9 - Поліневропатія, неуточнена.
У наданні групи інвалідності ОСОБА_1 відмовлено.
Надалі, відповідачем визнано наявність технічної описки в частині статусу ОСОБА_1 «військовозобов`язаний». Описку було виправлено та видано новий витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.06.2025 № 151/25/2045/B (номер рішення 151/25/2045/P), де змінено п. 7.1 Категорія щодо військового обов`язку: «виключений з військового обліку (постійно)». Інші відомості залишено без змін.
З листа Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради від 03.11.2025 №0117/1978, наданого у відповідь на звернення позивача від 29.10.2025, вбачається наступне. 
Лікуючий лікар ОСОБА_1 вказав діагнози позивача у направленні на оцінювання повсякденного функціонування. Відповідач зауважив, що ступені захворювання лікарями ЕКОПФО змінюватись не можуть.
Також, у вказаному листі від 03.11.2025 надано детальне роз`яснення що саме перевіряла та враховувала експертна команда:
«В направленні лікаря - ендокринолога, в роз`ясненні до діагнозу вказано: «Цукровий діабет, 1 тип, важка форма, лабільний перебіг, зі схильністю до гіпоглікемії, субкомпенсований». 
В витязі з рішення роз`яснення до діагнозу системою не відображається системою. 
В огляді ендокринолога від 28.04.2025 також внесено діагноз: «Цукровий діабет, 1 тип, важка форма, лабільний перебіг зі схильністю до гіпоглікемії та кетоацидозу. Ст. субкомпенсації. Ускладнення: діабетична ангіопатія. Ішемія 1 ст. Діабетична дистальна сенсомоторна нейропатія нижніх кінцівок з порушенням больової та температурної чутливості, середнього ступеню важкості. ХНН 1 ст., діабетична нефропатія 11 ст, діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей». 
Висновок хірурга від 18.03.2025: «атеросклероз артерій кінцівок з переміжною кульгавістю». 
Висновок ангіохірурга КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» від 08.04.2025: вказано хронічну ішемію нижніх кінцівок ІІ-А. висновок судинного хірурга відсутній в ЕСОЗ та не підтверджений УЗД нижніх кінцівок. 
Протокол УЗД сканування судин нижніх кінцівок від 08.04.2025: «на час огляду артерії поверхневі та глубокі на обох нижніх кінцівках прохідні, незначні атеросклеротичні зміни на артерій на обох нижніх кінцівках до 10-15%, гемодинамічно незначні, ехо-ознаки діабетичної ангіопатії».
Також це підтверджує висновок ангіохірурга КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР, а саме: 31.05.2025 Діабетична мікроангіопатія нижнік кінцівок, хронічна ішемія 1 ст. 
Також під час оцінювання враховано висновок невропатолога від 21.03.2025: «діабетична невропатія обох нижніх кінцівок ІІ ст., сенсо-моторна форма, Діабетична енцефалопатія ІІ ст з розсіяною неврологічною симптоматикою, астено-невротичний синдром». 
Під час оцінювання проаналізовано висновок нефролога КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР 07.06.2024: ХХН І ст, ХНН 0 ст., ШКФ – 93 мкмоль/л. Рівень креатиніну в виписці «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР - 91 мікромоль/л, в загальному аналізі сечі білок відсутній. За 2025 рік висновок нефролога відсутній. 
Комісією було враховано представлений висновок офтальмолога від 18.03.2025: Н36 - Ураження сітківки при хворобах, класифікованих в інших рубриках («діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей.). Супутній діагноз: Н52.4 Пресбіопія (обох очей) Н25.0 Початкова стареча катаракта обох очей. Та уважно проаналізовано інформацію в ЕСОЗ. 
Також детально проаналізовано рівень глікованого гемоглобіну від 16.04.2025 - 7.1% від 03.06.2024 – 7.9%, від 10.04.2024 – 7,31% при цільовому рівні 7-7.5%. За рівнем глюкози пацієнт компенсований.
При огляді хворого лікарями ЕКОПФО: пульсація на обох тильних артеріях стопи задовільна, набряки на ногах та обличчі відсутні, поводив себе та на питання відповідав адекватно, без затримки. «Регулярні нервові приступи і панічні атаки» не підтверджені висновком психіатра (взагалі висновку психіатра не має). 
Усе вищезазначене обмежує життєдіяльність пацієнта в легкому ступені та не дають підстав для встановлення групи інвалідності. 
3. Рішення було винесено колегіально командою у складі чотирьох лікарів: лікар-терапевт ОСОБА_2 (головуючий), лікар-кардіолог ОСОБА_3 , лікар-хірург ОСОБА_4 , лікар-невропатолог ОСОБА_5 . Хворий був уважно оглянутий кожним лікарем ЕКОПФО. Одностайно, всіма членами експертної команди встановлено легкий ступінь обмеження життєдіяльності, а саме:
- здатність до самообслуговування: нормальна здатність (відсутність обмеження);
- здатність до пересування: нормальна здатність (відсутність обмеження);
- здатність до орієнтації: нормальна здатність (відсутність обмеження);
- здатність до спілкування: нормальна здатність (відсутність обмеження);
- здатність до контролю за своєю поведінкою: нормальна здатність (відсутність обмеження);
- здатність до здобуття освіти: нормальна здатність (відсутність обмеження);
- здатність до трудової діяльності: легкий ступінь обмеження.»
Позивач, не погоджуючись із таким рішенням ЕКОПФО, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся до суду із цією позовною заявою. 
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-XII (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), який також гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону №875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»:
з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.
Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).
Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.
Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди, затвердженого постановою №1338, експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).
У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).
Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п.7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).
Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ (п. 32 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї.
Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п. 40 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).
Так, позивач оскаржив рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради № 151/25/2045/Р від 06 червня 2025 року одразу до адміністративного суду, що передбачено п. 57 Порядку проведення оцінювання.
З матеріалів справи вбачається, що фактично звернення позивача до суду з цим позовом направлено на вирішення питання щодо надання групи інвалідності.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2020 року у справі №240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі №804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі №817/820/16, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів законодавчих актів про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Отже, предметом судового контролю є перевірка дотримання відповідачем порядку ухвалення оскаржуваного рішення.
Аналізуючи вищевикладені норми та обставини справи, суд зазначає, що лікуючий лікар сформував направлення на оцінювання повсякденного функціонування, до якого вніс відповідні діагнози, при цьому остаточне рішення щодо встановлення групи інвалідності або ступеня обмеження життєдіяльності належить до компетенції Експертної команди (ЕКОПФО), яка приймає його на підставі комплексного оцінювання документів, даних державної електронної системи охорони здоров`я України (ЕСОЗ) та особистого огляду особи.
Як вище встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради № 151/25/2045/Р від 06 червня 2025 року, приймалося очно, в закладі охорони здоров`я (п.13 Витягу № 151/25/2045/В).
Під час оцінювання комісія ретельно проаналізувала медичну документацію, висновки профільних фахівців (хірурга, ангіохірурга, невролога, нефролога, офтальмолога) та дані системи ЕСОЗ. Зокрема, було встановлено розбіжності між заявленим діагнозом і даними обстежень: так, ішемія нижніх кінцівок за результатами УЗД та висновками ангіохірурга клініки ім. Мечникова підтверджена лише на рівні I ступеня, а висновок про ішемію II-А ст. не знайшов підтвердження в ЕСОЗ та за результатами апаратних досліджень.
Окрім аналізу документації, члени експертної команди провели особистий огляд позивача, за результатами якого зафіксували задовільний стан пульсації артерій стоп, відсутність набряків та адекватну поведінку, при цьому заяви про наявність психологічних розладів не були підтверджені висновком психіатра, підстав для направлення позивача на додаткове медичне обстеження не виявлено. 
Так, колегіальне рішення, прийняте чотирма фахівцями, ґрунтувалося на об`єктивній оцінці стану позивача, за якої встановлено легкий ступінь обмеження здатності до трудової діяльності при збереженні нормальних здатностей до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування та контролю поведінки. 
Щодо виправлення технічної описки в статусі позивача («військовозобов`язаний» на «виключений з військового обліку»), суд вважає це виправлення правомірним та таким, що не вплинуло на зміст прийнятого рішення. 
Таким чином, матеріали справи свідчать, що експертна комісія здійснила всебічне комплексне оцінювання, діяла в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За приписами частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Інші заявлені позовні вимоги є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно частини п`ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132,139,193,241-246, 250, 251,257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець