Справа № 944/6467/24
Провадження №2-о/944/36/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Білецької М.О.
присяжних: Мірки М.М., Захар Г.М.
з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,
заявника ОСОБА_1 
представника ОСОБА_2 – адвоката Тимощука О.І.,
представника органу опіки та піклування Новояворівської міської ради – Леги О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.
На обґрунтування заяви зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його дідусь ОСОБА_2 , за яким він здійснює догляд. Його бабуся ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його матір та донька ОСОБА_2 перебувають за межами України.
Внаслідок свого стану здоров`я ОСОБА_2 дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за дідусем не має. 
У зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_2 неодноразово перебував у лікарні. Після тривалого лікування жодних змін здоров`я у кращу сторону не відбулось. Крім цього, ситуація зі здоров`ям ускладнюється тим, що дідусь фактично не пересувається самостійно. Здоров`я ОСОБА_2 призвело до того, що він не може самостійно приготувати собі їжу, відповідно одягнутись, оскільки не розуміє значення свої дій. Крім цього, він потребує постійного прийняття ліків за чим необхідний постійний контроль та допомога з його боку.
На даний час він для свого дідуся є найближчим родичем, який може за ним належним чином доглядати, проживає та надає різного виду постійну допомогу у ведені господарства та догляд, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію дідусем законних особистих немайнових та майнових прав.
З урахуванням наведеного, просить заяву задовольнити. 
Ухвалою судді від 22 листопада 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження в справі зупинено.
Ухвалою суду від 23 липня 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив, що не одружений та проживає в АДРЕСА_1 , лише з дідусем ОСОБА_2 . Працює державним реєстратором у Підберізцівській сільській раді Львівського району Львівської області дистанційно, один-два рази на тиждень перебуває на роботі, на час його відсутності, догляд за дідусем просить здійснювати сусідів. Крім цього повідомив, що ОСОБА_2 має двох дочок. Його матір ОСОБА_4 працює в Івано-Франківській селищній раді та проживає з вітчимом у м.Новояворівськ Яворівського району, інша дочка ОСОБА_5 проживає зі сім`єю в АДРЕСА_1 .
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не прибув, однак його представник, адвокат Тимощук О.І. пояснив, що ОСОБА_2 згідно висновку експерта є недієздатною особою, а ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за ним, тому щодо задоволення заяви не заперечив. 
Представник заінтересованої особи Новояворівської міської ради Львівської області Лега О.В., подання №2266/10 від 16.06.2025 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 підтримала.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстрований ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується витягом №16665 від 25.10.2024.
Заінтересована особа ОСОБА_2 приходиться заявнику дідом, що підтверджується свідоцтвами про народження, долученими до матеріалів справи.
ОСОБА_2 з 2019 року числиться на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом: наслідки перенесеного інфаркту головного мозку з вираженими когнітивно-мнестичними та емоційно-вольовими розладами до рівня деменції, соціально-побутовою дезадаптацією, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра «Новояворівської лікарні ім. Ю.Липи». 
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №835 від 26.05.2025, складеного на виконання ухвали суду від 19 грудня 2024 року, на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.
Таким чином, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до подання Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області №2266/10 від 16.06.2025, опікунська рада не заперечує щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Проте таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
У даному випадку подання органу опіки та піклування не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Фактично вищенаведене подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного.
Окрім цього, в поданні не проаналізовано наявність інших близьких родичів з першого та другого кола спорідненості, які б змогли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , а саме його доньок.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 протягом робочого тижня працює державним реєстратором Підберізцівської сільради, що є територіально віддаленим від місця проживання заявника. Зі слів заявника на час його відсутності догляд за ОСОБА_2 здійснюють сусіди, однак в подані Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області №2266/10 від 16.06.2025 не зазначено даних обставин. 
Також взаємосуперечливими є покликання заявника в заяві на те, що його матір ОСОБА_4 перебуває за кордоном з його поясненнями в судовому засіданні про те, що матір працює в Івано-Франківській селищній раді та проживає з вітчимом в м.Новояворівську. 
Слід звернути увагу й на те, що зі змісту висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 прибув на огляд до експерта у супроводі доньки, яка розповіла про тривалість та наявні захворювання.
Крім цього, в поданні органу опіки та піклування не надано характеристики тій обставині, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаною особою.
При цьому, судом приймаються до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 липня 2025 року по справі №279/3630/24, в якій зазначено, що в умовах воєнного стану підчас розгляду питання про призначення опікуном військовозобов`язаної особи орган опіки повинен додатково з`ясувати доцільність такого призначення, враховуючи конституційний обов`язок захисту Вітчизни та можливість виконання функцій опікуна іншими особами.
Однак у поданні органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном заявника, який є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.
Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Даний висновок узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом в постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711 св 24), які відповідно до статті 263 ЦПК України враховуються судом при ухваленні цього рішення.
За вказаних обставин, суд вважає, що подання органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.
При цьому, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили, що саме він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 відповідно частини першої статті 67 ЦК України.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, однак вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 67 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Новояворівську міську раду Львівської області, як орган опіки і піклування, до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Визначити строк дії рішення тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2026.
Повне найменування сторін:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа – Новояворівська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 04373301, адреса місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Тараса Шевченка, 2;
Заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Білецька

Присяжні:  М.М. Мірка 

Г.М. Захар