Справа № 308/10328/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., присяжних – Бобок І.С., Бутрін І.Т., за участі секретаря судового засідання Сабо І.Й., заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - Томорі С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, згідно з яким просить продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023 року по справі № 308/10328/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .У клопотанні вказує, зокрема, наступне. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року по справі № 308/10328/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її рідною мамою. Строк дії вище зазначеного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною встановлено два роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набуло законної сили 27.02.2024 року. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи без терміну переогляду, з дитинства, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серія ААГ №300109, діагноз: F 70.8 ОСОБА_5 , консультативним висновком спеціаліста від 10 грудня 2025 року підтверджується наявність раніше встановленого захворювання. Під час розгляду цивільної справи № 308/10328/23 стосовно ОСОБА_3 було проведено судово- психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №358 від 30.11.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), синдром ОСОБА_6 . По психічному стану така не може розуміти значення своїх дій та керувати потребує опіки. Зазначені обставини, свідчать, що встановлений психічний розлад має хронічний та незворотний характер та про продовження психічного розладу ОСОБА_3 внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , як опікун, вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі. Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних попередньо відібрані присяжні Бобок І.С. та Бутрін І.Т. 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2026 постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). На вирішення експертів постановити наступні запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то який і чи є цей розлад хронічним та стійким? 2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?,
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2026 провадження у справі поновлено. 
Заявник, представник заявника в судовому засіданні просили задовольнити заяву.
Адвокат Лешанич Л.В. не заперечила проти поданої заяви. Представник заінтересованої особи стосовно визнання особи недієздатної вирішити питання на розсуд суду, стосовно опікуна зазначила, що раз на рік здійснюється виїзд працівниками органу за місцем проживання, встановлено, що Естер утримується в належних умовах, опікун належним чином виконує свої обов`язки, у встановленому порядку подала звітність, тому щодо опікуна не заперечила.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши учасників, суд констатує наступне.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 ухвалено заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України. Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11.08.2016 Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .
Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК №300109 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства без терміну переогляду.
Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради Вайда Естер Людвигівна є особою з інвалідністю ІІ групи без теміново, з дитинства, висновок спеціаліста F70.8, синдром Дауна.
Згідно з висновком експерта №138 за результатами судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , призначеної ухвалою суду, на підставі вивчення матеріалів цивільної справи №308/10328/23, даних освідчення, судово- психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). Синдром Дауна (F 70), що підтверджується анамнестичними даними про відставання у розумовому та фізичному розвитку від однолітків, перебуванням на обліку у невропатолога та лікаря-психіатра, даними стаціонарного обстеження та лікування у психіатричному закладі, генетичним дослідженням, визнання її інвалідом II групи з дитинства з приводу даного захворювання, клінічними ознаками (недорозвиток мови, конкретність мислення, виражений інтелектуально-мнестичний недорозвиток до рівня вираженої дебільності, відсутність критики, характерні симптоми синдрому ОСОБА_6 ). Відповіді на питання, поставлені експерту (експертам): 1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). Синдром Дауна (F 70), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна дати пояснення по суті справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Виходячи з поданих доказів, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 набрало законної сили 27.02.2024, зважаючи на строки звернення із даним клопотанням 19.12.2025, з урахуванням висновків судової експертизи про стійкість і безперервність перебігу психічного розладу від 29.04.2026, характеру психічного розладу у ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно з ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 257, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України. 
В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ 04053699, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3. 
Повне рішення суду складене 22.06.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду 
Закарпатської області   І.В. Логойда

Присяжні:      І.С. Бобок 
І.Т. Бутрін