Хаджибейський районним судом міста Одеси

Справа № 521/9692/25
Провадження № 2/521/605/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1 
відповідач : ОСОБА_2 
предмет позову : стягнення грошової компенсація в порядку поділу майна подружжя,- 

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.06.2016 по 18.03.2024 сторони перебували у шлюбі.
В період шлюбу подружжям на сумісні кошти та в інтересах сім`ї придбані наступні транспортні засоби :
-автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, 2012 року випуску
-CHERY QQ, 2012 року випуску
-причіп ПГ 02-Б, 2016 року випуску
Позивач стверджувала, що в період шлюбу відповідач без її згоди відчужив спірні транспорті засоби, тому вона має право на грошову компенсацію вартості відчуженого майна виходячи з дійсної ринкової вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна.
Така компенсація становить 423 136 грн. 
Вартість компенсації визначена позивачем за консультативними довідками ФОП ОСОБА_3 від 01.04.2025. 
Окрім задоволення позовних вимог позивач вважала можливим присудження на свою користь судових витрат: судового збору 3385 грн., витрат на отримання консультативних довідок 9000 грн., витрат на правничу допомогу 25 483 грн., 
Позивач в процесі розгляду позов підтримала.
Відповідач позов не визнав, скористався процесуальним правом надання відзиву.
Відповідач стверджував, що позивач протягом тривалого часу ще в період шлюбу достеменно знала про відчуження спірного майна, а гроші від його продажу були витрачені в інтересах сім`ї на повсякденні потреби. 
Окрім того, автомобіль марки CHERY QQ, 2012 року випуску, оформлений на ім`я відповідача, фактично був придбаний для його матері ОСОБА_4 за рахунок особистих коштів та коштів її доньки (сестри відповідача) ОСОБА_5 . 
Відповідач заперечував і проти визначеного позивачем розміру грошової компенсації вартості відчуженого майна, надавши висновки судового експерта Крутих Є.О. №№ 145-25, 146-25, 147-25 від 30.10.2025. 
Окрім задоволення позовних вимог відповідач вважав можливим присудження на свою користь витрат на отримання експертних висновків 10 500 грн., на правничу допомогу 20 600 грн.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : 
Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Положеннями статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. 
Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. 
Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Щоб виключити майно з поділу та спростувати цю презумпцію, потрібно надати суду беззаперечні докази що :
-до початку шлюбу, під час шлюбу в сторони були накопичення саме як особистий дохід (від продажу іншого особистого майна, спадщини, дарування) 
-оплата за нове майно була здійснена безпосередньо з особистого рахунку, а не зі спільного сімейного бюджету
-причинно-наслідковий зв`язок: чіткий доказ того, що нова річ куплена саме за ті самі особисті гроші 
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17-ц.
Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. 
Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч.1, ч.4 ст.65 СК України).
У разі, коли під час перебування у зареєстрованому шлюбі один з подружжя розпорядився спільним майном подружжя на власний розсуд без повідомлення та письмової згоди іншого з подружжя, останній має право на грошову компенсацію половини дійсної ринкової вартості транспортного засобу.
Автомобіль, придбаний у шлюбі, є спільною сумісною власністю.
Його продаж вимагає взаємної згоди чоловіка або дружини.
Закон прямо вимагає письмової згоди другого з подружжя для угод щодо цінного майна, такого як транспортні засоби.
Під час прямого переоформлення автомобілю в Головному сервісному центрі МВС України письмова згода другого з подружжя фактично не вимагається і не перевіряється. 
Однак, це не означає, що відсутність згоди є законною, вона лише спрощує бюрократичний процес реєстрації для покупця.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі».
У випадку відчуження автомобіля одним із подружжя проти волі без згоди іншого з подружжя, останній має право на грошову компенсацію вартості відчуженого автомобіля, виходячи з дійсної ринкової вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна.
Відповідна правова позиція зазначена, зокрема, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.08.2022 по справі № 545/2396/20. 
При вирішенні спору суд виходить з підстав набуття автомобіля в спільну сумісну власність подружжя, наслідків відчуження майна не в інтересах сім`ї, доведення дійсної вартості автомобіля на час вирішення спору.
Витрати подружжя в інтересах сім`ї це грошові витрати, які здійснюються одним із подружжя на потреби домогосподарства, дітей, спільне майно, лікування чи інші загальносімейні потреби. 
За Сімейним кодексом України такі витрати мають важливі юридичні наслідки, адже вони базуються на презумпції спільності. 
Вважається, що все, що купується та оплачується під час шлюбу, робиться для інтересів сім`ї. 
Якщо один із подружжя витрачає кошти (навіть із власних доходів), вони вважаються спільними.
Судом встановлено, що з 07.06.2016 по 18.03.2024 сторони перебували у шлюбі.
В період шлюбу подружжям на сумісні кошти та в інтересах сім`ї придбані наступні транспортні засоби :
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, 2012 року випуску
- CHERY QQ, 2012 року випуску
- причіп ПГ 02-Б, 2016 року випуску
Вказані обставини визнані сторонами.
Окрім того, вони підтверджуються рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2024, справа 522/23936, відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС №31/30/5141/1154-аз/08-2024-864-2024 від 10.12.2024. 
В період шлюбу відповідач відчужив спірні транспорті засоби.
Зазначене визнано відповідачем, підтверджується відомостями РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях Головного сервісного центру МВС №31/30/5141/1154-аз/08-2024-864-2024 від 10.12.2024, договорами купівлі-продажу 5151 2023 4021168, 6233/23/1/001615.
Письмова згода дружини на відчуження майна відсутня, хоча мала бути здійснена одним з варіантів безпосередньо при переоформленні в сервісному центрі МВС із зазначенням її в договорі, онлайн через застосунок Дія, у нотаріуса. 
Доказів для виключення автомобілю марки CHERY QQ, 2012 року випуску з поділу (що до початку шлюбу, під час шлюбу у відповідача були накопичення саме як особистий дохід, оплата за автомобіль здійснена безпосередньо з особистого рахунку, а не зі спільного сімейного бюджету, чіткий доказ того, що нова річ куплена саме за ті самі особисті гроші) відповідачем не надано.
Показання свідків матері, сестри відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підтвердження, що автомобіль марки CHERY оформлений на ім`я відповідача фактично був придбаний для його матері ОСОБА_4 за рахунок особистих коштів та коштів її доньки, (сестри відповідача) ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки:
-за ЦК України правочини між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, обов`язково мають укладатися у письмовій формі; доказом передачі коштів є розписка або договір
-показання свідків можуть бути додатковими доказами, якщо є інші об`єктивні дані, які підтверджують обставини передачі коштів
-можлива зацікавленість у результаті справи на користь відповідача
Доказів понесення відповідачем витрат коштів саме від продажу спірного майна в інтересах сім`ї та у відповідному розмірі немає. 
Так, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості 1/2 частини спірного майна виходячи з дійсної ринкової вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна.
Спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, не суперечить принципу верховенства права.
При визначенні розміру такою компенсації суд погоджується із наданими відповідачем висновками судового експерта Крутих Є.О. №№ 145-25, 146-25, 147-25 від 30.10.2025 порівняно із консультативними довідками ФОП ОСОБА_3 від 01.04.2025, наданими позивачем з наступних підстав :
Висновок судового експерта це офіційний процесуальний доказ у суді, самостійне джерело доказів, прямо передбачений ЦПК України.
Консультаційний (письмовий) висновок спеціаліста (ФОП) це інформаційний документ, що обґрунтовує позицію сторони (письмовий довідковий документ або акт дослідження), але не має статусу доказу до офіційного залучення фахівця судом.
Судовий експерт - особа, яка має відповідну вищу освіту, пройшла навчання та отримала кваліфікаційне свідоцтво (атестована профільними міністерствами) внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. 
Спеціаліст (ФОП): Людина з фаховими знаннями, якій не обов`язково мати державний сертифікат судового експерта. 
Висновок судового експерта: проводиться за суворо визначеною формою. 
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 
Процедура дослідження детально регламентована законодавством.
Консультативний висновок ФОП складається у довільній формі. 
Спеціаліст не несе кримінальної відповідальності за надання такого висновку, оскільки це звичайна письмова консультація.
Так, розмір компенсації позивача становить 333 751 грн., з яких :
- за автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, 2012 року випуску (475140:2=237579 грн.)
- CHERY QQ, 2012 року випуску (114230:2 = 57115 грн.)
- причіп ПГ 02-Б, 2016 року випуску (78114:2=39057 грн.)

Судові витрати документально підтверджені сторонами та в порядку ст.141 ЦПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таке співвідношення для сторін складає 78 (позивач) на 22 відсотки (відповідач).
Так, на користь позивача підлягає присудженню судовий збір 2640 грн. 30 коп., витрати на отримання консультативних довідок 7020 грн.
На користь відповідача підлягають присудженню витрати на отримання експертних висновків 2 310 грн. 
При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного :
Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
При стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом, зокрема, складність справи, ціна позову, значенням справи для сторони, обсягом наданих адвокатом послуг, процесуальна поведінка сторони, тощо. 
Таке присудження за судовим рішенням носить компенсаційний характер та не звільняє клієнта від повної оплати узгодженого із адвокатом гонорару. 
Фактичне надання правничої допомоги доведено сторонами шляхом надання суду письмових ордерів, договорів, актів, квитанцій; адвокати брали участь в судових засіданнях.
При пропорційному стягнення згідно розміру задоволених позовних вимог 78 на 22 відсотки правнича допомога сторін складає 19 876 грн. 75 коп. (для позивача) та 4532 грн. (для відповідача). 
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатами послуг, вартість таких на ринку юридичних послуг суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 12 000 грн. правничої допомоги, на користь відповідача 4500 грн. 

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РОНКПП НОМЕР_2 грошову компенсацію в порядку поділу майна подружжя в розмірі 333 751 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РОНКПП НОМЕР_2 судові витрати :
-судовий збір 2640 грн. 30 коп.
-витрати на отримання консультативних довідок 7020 грн.
-правничу допомогу 12 000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 РОНКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати :
-витрати на отримання експертних висновків 2 310 грн.
-правничу допомогу 4500 грн. 

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА 

Повний текст рішення виготовлений 04.06.2026