Справа № 946/2367/26 
Провадження № 2/946/3128/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: 
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання – Клопот М.П., 
розглянувши у спрощеному провадженні увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Константинов В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. 
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.07.2000 року ОСОБА_1 уклав на Українській товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким він придбав у ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_1 . Покупець та продавець домовились про всі істотні умови договору, що відображено у підписаному договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 17.07.2000р. При цьому були виконані всі умови правочину, відбулося повне виконання умов договору. Проте, нотаріальне посвідчення договору не відбулося. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на житловий будинок.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 103212 від 17.07.2000 року, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав будинок АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок з надвірними спорудами складається з: будинку літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» - сарай; літ. «В» - сарай, надвірні споруди, що розташовані на земельній ділянці Бросківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний договір було зареєстровано на Українській товарній біржі 17.07.2000 року за № 103212.
Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.3 договору.
Згідно зі ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
З аналізу ч.1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Станом на 2026 рік договір нотаріально не посвідчено.
Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.
Відповідно до ст.80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.
Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.
Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265, 280-289, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір № 103212 від 17 липня 2000 року купівлі-продажу нерухомого майна – будинку АДРЕСА_2 , укладений на Українській товарній біржі у м. Ізмаїл між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на будинок АДРЕСА_2 , у складі: будинку літ. «А» - житловий будинок, літ. «Б» - сарай; літ. «В» - сарай, надвірні споруди. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення проголошено 29.06.2026 р. 

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: 	Н.В.Баннікова