Справа № 278/2299/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), 
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2026 року о 00 год. 20 хв. автодороги М21 на 183 км, поблизу с. Зарічани Житомирського району та області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі – ПДР) керував автомобілем марки «ВАЗ 321140», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керувати даним транспортним засобом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підтвердження зазначених обставин суду надано рапорт поліцейського, копія постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортними засобами особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження того, що останній, керував транспортним засобом.
Долучений до протоколу рапорт поліцейського не визнається як допустимий доказ, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки інші дослідженні докази, не підтверджують, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом, суддя не вбачає в його діянні події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1  – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя:          М.І. Буткевич